Решение по делу № 8Г-6845/2022 [88-7391/2022] от 12.07.2022

    № 2-12/2021

    № 88-7391/2022

    УИД 25RS0004-01-2019-004307-66

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2022 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.,

судей Шиловой О.М. и Куратова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к Смоленской Лидии Александровне о признании постройки самовольной,

встречному исковому заявлению Смоленской Лидии Александровны к администрации г. Владивостока, инспекции регионального строительного надзора и контроля в области регионального строительства Приморского края о признании права собственности на самовольную постройку

по кассационной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников жилья «Лесная поляна» на решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., пояснения представителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области регионального строительства Приморского края – Замятиной В.В., представителя ТСЖ «Лесная поляна» - Баркова А.А., представителей Смоленской Л.А. – Панкратовой Т.А., Саевича С.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Инспекция) обратилась в суд с названным иском. В обоснование иска указано, что по договору аренды земельного участка от 20.12.2006 ПК ТИЗ «АЛЬФА - ОСТ» предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30729 кв. м, для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации малоэтажного жилого комплекса. Срок аренды установлен с 07.11.2006 по 08.11.2011. Администрацией г. Владивостока ТИЗ «АЛЬФА-ОСТ» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Малоэтажный жилой комплекс в районе ул. Лесная» от 02.05.2006 сроком действия до 02.05.2009. Однако впоследствии данное разрешение отменено постановлением администрации г. Владивостока от 21.10.2008. В настоящее время по адресу: <адрес> располагается принадлежащий Смоленской Л.А. пятиэтажный жилой дом площадью 888,9 кв. м. Жилой дом находится в стадии эксплуатации. Разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома и на ввод его в эксплуатацию администрацией г. Владивостока не выдавалось. Проектная документация на строительство 5-ти этажного жилого дома не проходила государственную экспертизу. Доказательства принятия мер к получению разрешения на строительство также отсутствуют.

Земельный участок площадью 557 кв. м, на котором расположен жилой дом, входит в состав земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Смоленской Л.А. Фактически количество этажей жилого дома, составляет 5, однако в Росреестре содержатся сведения о 3-х этажах.

С учетом уточненных требований Инспекция просила признать жилой с кадастровым номером №, площадью 888,9 кв. м, Литер <данные изъяты>, этажность: №, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать Смоленскую Л.А. осуществить снос самовольно возведенного жилого дома; внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности Смоленской Л.А. на указанный жилой дом.

Смоленская Л.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование требований указала, что жилой дом построен ещё в 2009 году, 26 августа 2010 года в ЕГРН внесена запись о регистрации её права собственности на жилой дом: этажность №, цоколь, №мансарда, общей площадью 888,9 кв. м. С момента постройки этажность и площадь дома не менялись. Просила признать право собственности на самовольную постройку: жилой дом, назначение: жилое, № этажей, общей площадью 888,9 кв.м, адрес объекта: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Инспекции отказано, встречные исковые требования Смоленской Л.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе третье лицо ТСЖ «Лесная поляна» просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судебных инстанций обстоятельствам дела.

В представленных письменных отзывах представители Инспекции и администрации г. Владивостока просят кассационную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Лесная поляна» Барков А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям; представитель Инспекции Замятина В.В. просит кассационную жалобу удовлетворить; представители Смоленской Л.А. по доверенности Панкратова Т.А., Саевич С.С. просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

        В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.       В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

        Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

        Согласно ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

        В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Исходя из положений части 8 статьи 36 ГрК РФ и части 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ следует, что в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция в виде сноса самовольной постройки, может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует и судами установлено, что по договору аренды земельного участка от 20.12.2006 Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока предоставлен потребительскому кооперативу товарищество индивидуальных застройщиков «АЛЬФА-ОСТ» (ПК ТИЗ «АЛЬФА-ОСТ») земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30729 кв. м по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации малоэтажного жилого комплекса. Срок аренды установлен с 07.11.2006 по 08.11.2011.

Администрацией г. Владивостока ТИЗ «АЛЬФА-ОСТ» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «малоэтажный жилой комплекс в районе ул. Лесная» от 02.05.2006 сроком действия до 02.05.2009. Однако впоследствии данное разрешение отменено постановлением администрации г. Владивостока от 21.10.2008.

На основании договора субаренды земельного участка от 01.07.2008, акта приема-передачи в субаренду части земельного участка от 01.07.2008, ПК ТИЗ «АЛЬФА-ОСТ» передало на праве субаренды часть вышеуказанного земельного участка площадью 557 кв. м Смоленской Л.А. на срок с 01.07.2008 по 01.10.2011.

На данном земельном участке по состоянию на 2010 г. без разрешения на строительство, без проведения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, построен спорный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 888,9 кв. м.

Смоленская Л.А. является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, с кадастровым номером участка №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 557 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (образован из земельного участка №).

Согласно справке Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 23.06.2010, жилому дому в ПК ТИЗ «АЛЬФА-ОСТ», участок № №, позиция плана № №, в связи с окончанием строительства, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В техническом паспорте на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) от 09.08.2010 и кадастровом паспорте здания от 19.08.2010, содержатся следующие сведения об объекте: жилой дом, общая площадь 888,9 кв. м, число этажей надземной части: № мансарды, цокольный этаж, разрешение на строительство не предъявлено, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 2010.

На основании договора субаренды земельного участка от 01.07.2008, акта приема-передачи в субаренду части земельного участка от 01.07.2008, кадастрового паспорта здания от 19.08.2010, право собственности на жилой дом площадь 888,9 кв. м зарегистрировано за Смоленской Л.А., о чем 26.08.2010 сделана запись Едином государственном реестре прав на движимое имущество и сделок с ним. В свидетельстве о государственной регистрации права указаны сведения о площади и этажности дома, соответствующие его технической документации.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции проведена комплексная строительно-техническая экспертиза, заключение которой от 15.11.2021 положено в основу состоявшихся судебных постановлений.

Согласно заключению экспертов ООО «Дальневосточный Экспертно-Криминалистический центр» от 15.11.2021, в результате обследования жилого дома были выявлены следующие этажи: подвальный, цокольный и 4 надземных включая мансарду. С учетом того, что цокольный этаж спорного жилого дома заглублен частично в землю, возвышается над уровнем планировочной отметки земли менее чем на 2 м, он согласно правилам подсчета этажей не учитывается при определении этажности дома, этажность спорного жилого дома составляет 4 этажа.

Жилой дом площадью 888,9 кв. м. соответствует проекту дома, нормам и правилам пожарной безопасности, строительными нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки. Допустимая площадь застройки земельного участка и градостроительного законодательства не нарушены.

Жилой дом, являющейся объектом капитального строительства, не создает угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в спорном доме, не нарушает права и интересы третьих лиц. Реконструкция дома после строительства в 2009 году не производилась.

Согласно градостроительному плану земельного участка №, подготовленному администрацией г. Владивостока, земельный участок расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (до 4-х этажей, включая мансардный) (Ж 2). Жилой дом полностью размещен в границах земельного участка.

Разрешая исковые требования сторон, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». И пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Смоленской Л.А. о признании права собственности на объект самовольного строения, при отсутствии оснований для удовлетворения иска Инспекции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом того, что Смоленская Л.А. является собственником земельного участка, на котором построен жилой дом с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка, принимая во внимание принятие Смоленской Л.А. необходимых и достаточных мер для легализации построенного объекта капитального строительства, зарегистрированного на праве собственности за Смоленской Л.А. в 2010 году, учитывая тот факт, что жилой дом не нарушает строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и охраняемых интересов лиц, проживающих в спорном доме, а также третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция дома после строительства не производилась, его этажность и площадь не изменялись, при установленном факте, что жилой дом построен до вступления в силу Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждённых Решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее – Правила землепользования и застройки), то есть до 10.04.2010, исковые требования Смоленской Л.А. удовлетворены при наличии правовых оснований.

При установленных судами фактических обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, сам по себе факт отсутствия разрешительной документации на строительство жилого дома, превышение его этажности относительно установленных после завершения строительства требований Правил землепользования и застройки, с учётом первоначальной регистрации права собственности на жилой дом в 2010 году, который с момента окончания строительства не подлежал реконструкции, в данном случае не может служить основанием для отказа в иске Смоленской Л.А.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что с момента строительства дома, площадь которого не изменялась, администрация г. Владивостока, ТСЖ «Лесная поляна» с иском о сносе самовольной постройки на основании ст. 222 ГК РФ, со ссылкой на нарушение градостроительных норм и правил при возведении жилого дома, не обращались.

Какие конкретно негативные последствия в результате строительства жилого дома на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» наступили для ТСЖ «Лесная поляна» и создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан, в подателем жалобы не указано.

Аналогичные доводы жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска Инспекции; о несоответствии этажности жилого дома требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки вступившим в действие 10.04.2010, то есть после окончания строительства спорного дома; о непринятии Смоленской Л.А. мер к легализации постройки приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено. В процессе гражданского судопроизводства третье лицо ТСЖ «Лесная поляна», в том числе посредством своего представителя Баркова А.А. активно, в полном объеме и без каких-либо незаконных ограничений пользовалось правами, предоставленными законом, в том числе при исследовании доказательств и решении возникавших процессуальных вопросов. Позиция третьего лица ТСЖ «Лесная поляна» по делу целом, так и по его отдельным обстоятельствам, доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила надлежащую правовую оценку в судебных постановлениях. Содержание исследованных доказательств в судебных актах изложено в соответствии с имеющимися материалами дела, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения третьего лица и нарушения его прав.

Вопреки доводам жалобы, заявленные ходатайства ТСЖ «Лесная поляна» рассмотрены с принятием по ним соответствующих процессуальных решений. Представитель ТСЖ «Лесная поляна» с учётом его своевременного уведомления о времени и месте судебного заседания имел достаточный срок для подготовки к делу в суде первой инстанции, ознакомления с материалами дела. При отсутствии оснований для отложения слушания дела, суд первой инстанции рассмотрел дело в судебном заседании 26 ноября 2021 г. с участием представителя ТСЖ «Лесная поляна».

Не влекут отмену судебных постановлений доводы жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы. При разрешении такого ходатайства судом апелляционной инстанции соблюдены положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие Бездетных Н.П. не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку данный факт прав ТСЖ «Лесная поляна» не нарушает. При этом разрешенный судом спор в отсутствие указанного лица не повлиял на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Довод жалобы о том, что в экспертном заключении указано на наличие 4-х этажей в спорном жилом доме, при этом суд признал право собственности на 5-ти этажное строение, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку указанное обстоятельство прав и законных интересов ТСЖ «Лесная поляна» не нарушает. Окончательные выводы суда соответствуют экспертному заключению, согласно которому в спорном жилом доме выявлены следующие этажи: 1 Цокольный этаж, 2 Первый этаж, 3 Надземный этаж (часть помещений мансардного типа), 4 Надземный этаж (часть помещений мансардного типа), 5 Надземный этаж (часть помещений мансардного типа). При этом экспертом указано на то обстоятельство, что с учётом Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» в данном случае цокольный этаж не учитывается, поскольку верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли менее чем на 2 метра. Таким образом, данные обстоятельства подлежат учёту при внесении кадастровых сведений об объекте недвижимости при регистрации прав на спорный жилой дом, что не свидетельствует о принятии судом неправильного судебного решения.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных фактических обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, а не указывают на существенное нарушение закона, допущенное судами при принятии решения по делу. Данные доводы в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются основанием к отмене судебных постановлений кассационным с удом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Лесная поляна» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи