Решение по делу № 7У-9794/2022 [77-4129/2022] от 09.09.2022

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                  дело № 77-4129/2022

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                         18 октября 2022 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Маслова О.В., Ермаковой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем            Бурдаевой И.М.,

с участием прокурора Полубень А.А.,

осужденной ФИО1, участвовавшего в судебном заседании           с использованием систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Сухомлинова А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 30 мая 2017 года, согласно которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее                 не судимая,

осуждена по:

- п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (по преступлению от 2 - 3 октября 2015 года в отношении наркотического средства, массой 1,32 гр.) к 10 годам лишения свободы;

- по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по преступлению от 24 сентября 2015 года в отношении наркотического средства, массой 0,25 гр.) к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания                        в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 13 марта       2017 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания, содержания под стражей в период с 10 ноября 2015 года по 12 марта 2017 года включительно.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

    По этому же приговору ФИО1 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст.2281 (по преступлению от 10 - 11 сентября 2015 года в отношении наркотического средства, массой 0,27 гр.), п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (по преступлению            от 16 сентября 2015 года в отношении наркотического средства, массой 0,42 гр.), п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (по преступлению от 16 - 17 сентября           2015 года в отношении наркотического средства, массой 0,55 гр.), п. «а» ч. 4      ст. 2281 УК РФ (по преступлению от 3 - 4 октября 2015 года в отношении наркотического средства, массой 0,74 гр.), п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (по преступлению от 5 - 6 октября 2015 года в отношении наркотического средства, массой 0,32 гр.), пп. «а», «г» ч. 4 ст.2281 УК РФ (по преступлению от 1 октября 2015 года в отношении наркотического средства, массой 3,08 гр.), на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью              к совершению преступлений.

За ФИО1 по указанным преступлениям признано право на реабилитацию.

    Приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО11, судебные решения                 в отношении которого в кассационном порядке не пересматриваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 30 мая 2017 года приговор в отношении ФИО8П. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В., выступления осужденной ФИО1 и адвоката Сухомлинова А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А., предлагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена                       за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденная ФИО1 просит об отмене приговора и апелляционного определения, оправдании ее по обвинению в совершении преступлений, в совершении которых она признана виновной, или переквалификации ее действий с совокупности преступлений на единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, смягчении назначенного ей наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ. Указывает на то, что наркотические средства, размещенные ею в тайники           в период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года, обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем информация                 о местах тайников не была доведена до потребителей наркотических средств и содеянное ею является неоконченным преступлением. Считает, что в ее действиях имеются признаки единого продолжаемого преступления, поскольку ею совершены тождественные действия, направление на достижение единой цели; по мнению осужденной, неполучение за произведенные «закладки» денежных средств исключает квалификацию ее действий как незаконного сбыта наркотических средств; обращает внимание на количество проведенных в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий; указывает на то, что совершенные ею 24 сентября 2015 года действия по размещению наркотика в тайник были известны сотрудникам правоохранительных органов, но не были пресечены; утверждает, что судом не проверена версия размещения ею наркотических средств в тайники с целью их хранения, с учетом отсутствия сведений о сообщении потребителям информации о местах указанных тайников; в приговоре судом в качестве доказательств приведены показания свидетелей, заинтересованных в исходе дела; наркотические средства, изъятые сотрудниками правоохранительных органов из тайников, являются недопустимыми доказательствами, ввиду незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий; ставит под сомнение правомерность передачи наркотиков на хранение сотруднику УФСКН по Астраханской области.

    Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации              от 25 августа 2022 года кассационная жалоба осужденной ФИО1       на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 30 мая 2017 года передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит указанные выше судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    По настоящему делу допущены такие нарушения закона.

    Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

    Согласно п. 131 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам           о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением                 с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем.

    Так, судом установлено, что ФИО1, действуя                                 по предварительному сговору с ФИО11 и ФИО9, в период           с 7 часов 17 минут до 8 часов 38 минут 24 сентября 2015 года поместила          в тайник в целях сбыта неустановленному лицу наркотическое средство         1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP), массой 0,25 гр., являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, о чем затем ФИО9 сообщила с использованием программы «Skype»                                в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу - «управляющему» под псевдонимом «Bros Work».

    24 сентября 2015 года в период с 8 часов 51 минуты до 9 часов                23 минут при производстве сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участников местности и транспортных средств» данное наркотическое средство было обнаружено в месте произведенной «закладки» и изъято.

    Также ФИО1 совместно с ФИО11, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере                с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и                   с ФИО9, с ведома и согласия последней, в период с 21 часа 44 минут     2 октября 2015 года до 12 часов 13 минут 3 октября 2015 года, поместили в тайник часть наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP), массой 0,96 г, являющегося производным наркотического средства - N- метилэфедрон.

    22 декабря 2015 года в период с 16 часов 46 минут до 17 часов 18 минут при производстве сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» данное наркотическое средство было обнаружено в месте произведенной «закладки» и изъято.

    Далее, в период с 9 часов 00 минут до 10 часов 12 минут 3 октября    2015 года, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО11, с ведома и согласия последних, поместила        в тайник оставшуюся часть наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил) пентан-1-он (PVP), массой 0,36 гр., являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, о чем затем сообщила                    с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному «управляющему» под псевдонимом «Bros Work».

    3 октября 2015 года в период с 10 часов 31 минуты до 10 часов             58 минут при производстве сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» данное наркотическое средство было обнаружено в месте произведенной «закладки» и изъято.

    Указанные действия осужденной ФИО1 квалифицированы судом как оконченные преступления, предусмотренные п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ и пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, поскольку, как указано судом                  в приговоре, осужденными выполнены все действия, составляющие объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств.

            С данными выводами суда согласиться нельзя.

            Из приговора следует, что сбыт наркотических средств осуществлялся ФИО1, действовавшей по предварительному сговору с ФИО9, ФИО11 и неустановленными следствием лицом «управляющим» под псевдонимом «Bros Work», бесконтактным способом, при этом сама осужденная ФИО1 с покупателями наркотических средств не взаимодействовала, а координаты оборудованных ею тайников сообщала ФИО9 и неустановленному следствием лицу «управляющему» под псевдонимом «Bros Work».

                Сбыт наркотических средств при данном способе совершения преступления становился возможным только при получении покупателями информации о месте тайников. При этом в приговоре не приведены доказательства, согласно которым информация о месте нахождения оборудованных ФИО1 тайников была доведена до потребителей наркотических средств.

            Из материалов дела также следует, что помещенные осужденными в тайники наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

            При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что ФИО1 свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогла довести до конца, в связи с чем, содеянное ею подлежит квалификации как покушение незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; а также как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а назначенное ей наказание за каждое преступление и по их совокупности подлежит смягчению с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При определении наказания осужденной судебная коллегия учитывает те же смягчающие обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции.

            В остальном приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

             Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений основаны на исследованных доказательствах: показаниях свидетелей, материалах оперативно-розыскной деятельности, протоколах следственных действий, заключениях экспертиз, иных доказательствах, которые оценены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

            Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия соответствуют задачам и условиям, предусмотренным ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Фактов давления на осужденную, уговоров на сбыт наркотиков со стороны свидетелей и сотрудников правоохранительных органов, что могло бы свидетельствовать о провокации, по делу не установлено. Материалы оперативно-розыскной деятельности оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно признаны допустимыми.

            Доводы о необходимости квалификации действий ФИО1 как одного продолжаемого преступления являются несостоятельными, поскольку действия осуждённой предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных со сбытом хранившегося у неё с этой целью наркотического средства.

            Иные доводы, приведенные осужденной ФИО1 в кассационной жалобе, о невиновности последней в покушении на сбыт наркотических средств, о недопустимости ряда доказательств, положенных в основу приговора, в том числе результатов оперативно-розыскной деятельности, провокации сотрудников полиции, заинтересованности свидетелей обвинения, - были тщательно и в полном объеме проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами и материалами дела, также приведенными в судебных решениях. Выводы судов по указанным доводам подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 30 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

    Переквалифицировать содеянное ФИО1 с п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, по которой ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет;

переквалифицировать содеянное ФИО1 с пп. «а», «б» ч. 3 ст.2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, по которой ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ и ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок              9 лет 3 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

    Председательствующий

    Судьи