Решение по делу № 1-242/2018 от 28.11.2018

Дело №1-242/2018

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ

именем Российской Федерации

24 декабря 2018 РіРѕРґР°                              РіРѕСЂРѕРґ РљРѕСЂРєРёРЅРѕ Челябинской области

     РљРѕСЂРєРёРЅСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе председательствующего РїРѕ делу СЃСѓРґСЊРё Рыбаковой Рћ.Р’.,

при секретаре Шрейбер Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Коркино Челябинской области Тараненко Е.А.,

подсудимого Мальцева В.В.,

защитника Гибадуллина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

Мальцева В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев В.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор,в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 12.05.2017 года в отношении Мальцева В.В. после освобождения из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области установлен административный надзор сроком на 8 лет. 05.06.2017 года Мальцев В.В. был поставлен на учет в ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области как поднадзорное лицо, был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, и емубыли разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод и обязанностей, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

        Р’месте СЃ тем, Мальцев Р’.Р’., РІ нарушение требований указанного Федерального закона, действуя умышленно, РІ целях уклонения РѕС‚ административного надзора, 25.07.2018 РіРѕРґР° самовольно оставил место жительства РїРѕ адресу: АДРЕС, выехал Р·Р° пределы РљРѕСЂРєРёРЅСЃРєРѕРіРѕ района, РЅРµ уведомив сотрудника отдела РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РљРѕСЂРєРёРЅСЃРєРѕРјСѓ району.

Подсудимый Мальцев В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения в полном объеме и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, полностью согласен с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Мальцев В.В. заявил добровольно, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, после консультации с защитником Гибадуллиным А.Ю. и в его присутствии. Государственный обвинительне возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В ходе рассмотрения уголовного дела, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимому Мальцеву В.В. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

Мальцевым В.В. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, санкция которой максимально предусматривает наказание до 1 года лишения свободы.

Обвинение, предъявленное органами дознания, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями стст. 314-316, ст. 226.9 УПК РФ, и не имеется препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Назначая подсудимому Мальцеву В.В. наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

При назначении Мальцеву В.В. наказания в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие в материалах уголовного дела его объяснение (л.д. 5), расцениваемого судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

         РЈС‡РёС‚ывая, что преступление Мальцевым Р’.Р’. совершено РІ условиях рецидива, СЃСѓРґ полагает необходимым РЅР° основании С‡.1 СЃС‚. 18 РЈРљ Р Р¤ учесть РІ качестве обстоятельства, отягчающего наказание РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ наличие РІ его действиях рецидива преступлений, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РїСЂРё назначении ему наказания СЃСѓРґ применяет правила С‡. 2 СЃС‚. 68 РЈРљ Р Р¤, РіРґРµ СЃСЂРѕРє наказания РїСЂРё любом РІРёРґРµ рецидива преступления РЅРµ может быть, менее РѕРґРЅРѕР№ трети части максимального СЃСЂРѕРєР° наиболее строгого РІРёРґР° наказания, предусмотренного Р·Р° совершение преступления.

Оснований для применения Мальцеву В.В. положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Кроме того, при назначении наказания Мальцеву В.В. суд учитывает, его возраст, семейное положение, образ его жизни, а также иные данные о личности подсудимого.

При назначении подсудимому Мальцеву В.В. вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести против правосудия, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, то, что в настоящее время подсудимый <данные изъяты>, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поэтому считает необходимым, назначая Мальцеву В.В. наказание в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ постановив об его условном осуждении. Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не будут способствовать исправлению подсудимого, и не смогут обеспечить цели наказания.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем по ходатайству Мальцева В.В. дознание по данному уголовному дело производилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к Мальцеву В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, что исключает возможность дополнительного понижения категории совершенного преступления.

Руководствуясь стст. 296-299,307,308,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мальцева В.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мальцеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на Мальцева В.В. следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Мальцеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                              Рћ.Р’. Рыбакова

Приговор вступил в законную силу 10 января 2019 года, не обжаловался.