Решение по делу № 2-532/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-532/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 26 апреля 2018 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милова А.В. к Иванову А.М. о взыскании процентов, неустойки по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Милов А.В. обратился в суд с иском к Иванову А.М. о взыскании процентов и неустойки по кредитным договорам № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. в размере 92 350,76 рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 970,53 рублей, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ОАО и Миловым А.В. был заключен договор переуступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил права требования к ответчику по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров. На момент подписания договора общая сумма уступаемого прав требования по кредитному договору № от дд.мм.гггг. составила 76 880,70 рублей, в том числе сумма основного долга 62 018,77 рублей, по кредитному договору № от дд.мм.гггг. общая сумма уступаемого права требования составила 210 021,85 рубль, в том числе сумма основного долга 188 402,35 рубля. Определениями мировых судей Приполярного и Пармского судебных участков г. Усинска РК от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. соответственно, произведена замена взыскателя по судебным приказам. В настоящее время задолженность, подлежащая взысканию по судебным приказам № 2-851/15 от 29.06.2015 и № 2-1063/15 от 06.11.2015, взыскана судебными приставами в полном объеме. По информации банка, дд.мм.гггг. было приостановлено начисление процентов и неустоек по кредитному договору № от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. – по кредитному договору № от дд.мм.гггг.. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и неустойки, начисленных на сумму остатка по основному долгу по кредитным договорам за период с даты приостановления начисления до момента погашения всей ссудной задолженности.

    Истец в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванов А.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно кредитному договору № от дд.мм.гггг., ОАО предоставил Иванову А.М. потребительский кредит в сумме 80 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под ... % годовых на цели личного потребления (л.д. 11-14).

    В соответствии с кредитным договором № от дд.мм.гггг., ОАО предоставил Иванову А.В. потребительский кредит в сумме 215 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под ... % годовых на цели личного потребления (л.д. 15-19).

В соответствии с п. 3.3 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Мировым судьей Приполярного судебного участка г. Усинска РК 06.11.2015 выдан судебный приказ № 2-1063/15 о взыскании с Иванова А.М. в пользу ОАО суммы задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 75 646,01 рублей, в том числе основной долг 62 018,77 рублей, проценты 6 659,69 рублей, неустойка в размере 6 967,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 234,69 рубля, всего в сумме 76 880,70 рублей.

    Определением мирового судьи Пармского судебного участка, и.о. мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. № 2-1063/15 произведена замена взыскателя по указанному судебному приказу с ПАО на Милова А.В. (л.д. 25-26).

    Мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска РК 29.06.2015 выдан судебный приказ № 2-851/15 о взыскании с Иванова А.М. в пользу ОАО суммы задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 222 319,67 рублей, госпошлины в размере 2 711,60 рублей, а всего на общую сумму 225 031,27 рубль.

    Определением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. № 2-851/15 произведена замена взыскателя по указанному судебному приказу с ОАО на Милова А.В. (л.д. 27).

По информации банка, дд.мм.гггг. было приостановлено начисление процентов и неустоек по кредитному договору № от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. – по кредитному договору № от дд.мм.гггг..

    Согласно договору уступки прав (требований) № от дд.мм.гггг., заключенного между ПАО и Миловым А.В. цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дд.мм.гггг.. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № 2 к договору (п. 1.1, 1.2) (л.д. 20-23).

    Исполнительное производство в отношении Иванова А.М. по судебному приказу № 2-1063/15 от 16.11.2015 прекращено дд.мм.гггг. в связи с взысканием задолженности.

    Исполнительное производство по судебному приказу № 2-851/15 от 29.06.2015 прекращено дд.мм.гггг. по тому же основанию.

    Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

    Таким образом, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств.

    После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.д.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

    По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Данное правило может быть изменено соглашением сторон.

    Как следует из текста договора № от дд.мм.гггг., при его заключении ПАО и Милов А.В. не включили в него оговорку о том, что к новому кредитору не переходят права требования уплаты процентов по кредиту и неустойки.

    Из указанного следует, что в данном случае цессионарий приобрел право на их получение от должника при исчислении в порядке, установленном кредитным договором.

    Подтверждением данного вывода по настоящему делу является буквальное толкование пункта 1.1 договора от дд.мм.гггг., из которого следует, что ПАО передал Милову А.В. весь объем прав требований к Иванову А.М. именно по кредитным договорам № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг., а не по исполнительному документу, подтвердив это указанием предмета сделки и объемом переданной документации (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Верховного суда Республики Коми от 22.01.2018 № 33-298/2018).

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

    Из материалов дела следует, что Ивановым А.М. обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнена только посредством принудительного взыскания.

    При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований и возложении ответственности на ответчика по возмещению суммы задолженности.

    Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 2 970,53 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Милова А.В. к Иванову А.М. о взыскании процентов, неустойки по кредитным договорам, судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с Иванова А.М. в пользу Милова А.В. проценты и неустойку по кредитным договорам № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. в размере 92 350,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 970,53 рублей, всего: 95 321 (девяносто пять тысяч триста двадцать один) рубль 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Ларина