Решение по делу № 21-579/2024 от 20.11.2024

Судья Деменок С.В. Дело № 21-579/2024

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 16 декабря 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лапина С.А. и его защитника Эмирусеиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 28 октября 2024 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Шурыгина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Лапин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Лапина С.А. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Центрального районного суда города Симферополя 28 октября 2024 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы Лапину С.А. отказано, а постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Шурыгина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи Центрального районного суда города Симферополя от 28 октября 2024 года, Лапин С.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица органа дорожного надзора и решение судьи районного суда как незаконные отменить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Выслушав Лапина С.А. и его защитника Эмирусеинову Э.Р., поддержавших жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ (действующая редакция) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.1.1 ст.4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.4.8 КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемое решение вынесено судьей Центрального районного суда города Симферополя 28 октября 2024 года (л.д.58-61). Из расписки, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что копию оспариваемого решения Лапин С.А. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). Жалоба на решение судьи районного суда подана в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней в соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.70).

Таким образом, срок на подачу жалобы заявителями не пропущен, а поэтому ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 16 мин. на <адрес> Лапин С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), и, двигаясь по дороге, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Олех Ю.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Постановлением должностного лица органа дорожного надзора Шурыгина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Лапин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Диспозицией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № с приложением (л.д.33-34); схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35); письменные объяснения водителей Олех Ю.С. и Лапина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36, 37); фототаблицу, из которой видно расположение автомобилей после ДТП, а также тормозной путь автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», которая свидетельствует о том, что Лапин С.А. нарушил боковой интервал, поскольку траектория движения автомобиля <данные изъяты>» фактически пересеклась с линией разметки, разделяющей полосы движения, что повлекло столкновение автомобилей (л.д.38-39), как надлежащие доказательства, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности, и обосновано отнесены судьей районного суда в силу положений ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Лапина С.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В судебном акте суда первой инстанции вышеперечисленным доказательствам, в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Нахожу, что судья районного суда обоснованно установил наличие виновности Лапина С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неправильной оценке судьей районного суда установленных обстоятельств нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения административного правонарушения, имеющейся в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. То обстоятельство, что Лапин С.А. не согласен с составленной должностным лицом схемой места совершения административного правонарушения, само по себе не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Ввиду того, что доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Основаниями к отмене или изменению принятого по делу судебного акта в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Считаю выводы судьи Центрального районного суда города Симферополя основанными на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Шурыгина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 28 октября 2024 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>