Решение по делу № 2-3467/2018 от 05.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Михаила Ильича, Ильиной Алевтины Петровны к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин М.И. и Ильина А.П. обратились в суд с иском к ответчику, указав, что являются собственниками (по ? доли каждый) <адрес> долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 04 мая 2018г. №2095-р, жилое помещение и доли земельного участка изъяты для муниципальных нужд. Согласно отчету ООО «Авторизованный центр оценки» №97/07-18, рыночная стоимость квартиры №8, долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на 10 июля 2018г. составляет 1604860 рублей. Поскольку до настоящего времени эта сумма им не выплачена, они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в их пользу выкупную стоимость долей земельного участка и жилого помещения <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> размере 802430 рублей каждому, расходы на оплаты госпошлины в размере 16224,3 рубля. После производства выплаты денежной компенсации в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд прекратить право общей долевой собственности – ? доли Ильина М.И. и ? доли Ильиной А.П. на жилое помещение – <адрес> долю каждого из истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ильина М.И. – Леонтьева А.Д. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истцы Ильин М.И., Ильина А.П. в судебное заседание не вились, были извещены надлежащим образом.

Представитель администрации МО «Город Астрахани» Конюхова Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в полном объеме. При этом оценку изымаемого имущества не оспаривала.

    Представитель ФКУ администрации МО «Город Астрахань» Абрамян Р.Т. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Ильин М.И. и Ильина А.П.являются собственниками долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по ? доли каждый и соответствующих долей земельного участка, общей площадью 2124 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.

Распоряжением администрации г. Астрахани от 12 июля 2013г. за №471-р на основании заключения городской межведомственной комиссии №3 от 31 мая 2013г. многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 04 мая 2018г. №2095-р жилой многоквартирный дом и доли земельного участка по <адрес>, изъяты для муниципальных нужд.

При этом пунктом 3.1. постановлено обеспечить проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества. После принятия настоящего постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» и выполнения подпункта 3.1. настоящего постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань», направить правообладателям недвижимого имущества проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества (далее соглашения) письмом с уведомлением о вручении (п.3.2); заключить соглашения с правообладателями изымаемого недвижимого имущества в случае достижения согласия с условиями соглашения и предложения о размере возмещения (п.3.3.); в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателями изымаемого недвижимого имущества проектов соглашений не представлены подписанные соглашения, обратиться в суд с иском о принудительном изъятии недвижимого имущества, в соответствии с действующим законодательством (п.3.4).

Согласно отчету №97/07-18 от 20 июля 2018г. ООО «Авторизованный центр оценки», рыночная стоимость <адрес>, долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на 10 июля 2018г. составляет 1604860 рублей, из которых стоимость жилого помещения составляет 945200 рублей, стоимость доли земельного участка 459060 рублей, расходы на временное использование иного помещения, поиски другого жилого помещения 54000 рублей, оформление права собственности 2000 рублей, затраты на переезд 4500 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 140100 рублей.

Указанная выкупная стоимость жилого помещения и долей земельного участка представителем ответчика не оспаривалась, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных, муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения должно исполняться в разумные сроки. В такие сроки должна быть определена рыночная стоимость жилья и земельного участка и должно быть заключено соглашение о выкупной цене имущества.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать в пользу Ильина М.И. выкупную цену изымаемого имущества и убытков в размере 802430 рублей и в пользу Ильиной А.П. в размере 802430 рублей.

Относительно участия ФКУ МО «Город Астрахань» установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса.

Кроме того, в силу ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Согласно п. л. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности истцов на их квартиру и доли земельного участка после выплаты ответчиком компенсации за это имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Ильина М.И. подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 16224,30 рубля, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 802430 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16224 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 802430 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2018░.

░░░░░: