Решение по делу № 2-812/2016 от 26.01.2016

гр. дело №2-812/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Т.В. Кононенко, при секретаре Н.А. Слесаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8610/0580 отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Д.В. Александровым заключен кредитный договор, согласно условиям, которого Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 98 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 17,00% годовых, однако ответчик до настоящего времени надлежащим образом свои обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 52156,28 руб., просит взыскать сумму долга в размере 52156,28 рублей, госпошлину в возврат в сумме 1764,68 руб. Решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование банка изменено на ПАО Сбербанк с 04.08.2015 года.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица-ответчика Д.В. Александрова в порядке ст.167 ГПК РФ. Установленное положением части четвертой ст.167 ГПК РФ право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Судом ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Статья 233 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Протокольным определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему.

Нормами статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Д.В. Александровым заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 98 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,00% годовых, однако ответчик до настоящего времени надлежащим образом свои обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 52156,28 руб., из них 49699,50 руб. просроченный основной долг, 400,71 руб. просроченные проценты, 2056,07 руб. неустойка, данные суммы никем не оспариваются (л.д.4-5).

Согласно п. 4.2.3 вышеуказанного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами», если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.6). Однако требование выполнено не было.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56,59,60,67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный Банком расчет задолженности арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании названной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 1764,68 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52156 (пятьдесят две тысячи сто пятьдесят шесть) руб. 28 коп., и в возврат госпошлины 1764 (одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) руб. 68 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: