Решение по делу № 2-796/2024 от 13.06.2024

Дело № 2- 796/2024 УИД 34RS0018-01-2024-000268-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач – на – Дону 23 июля 2024 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А., при секретаре Абрамян Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Положенцевой Т.А. к Нижегородову И.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Положенцева Т.А. обратилась в суд с иском к Нижегородову И.А. о взыскании материального ущерба, с учетом уточнений, в размере 365 383 рубля, неустойки за период с 23 января 2024 года по 5 февраля 2024 года в размере 28 171 рубль 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, взыскании расходов по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец Положенцева Т.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В августе 2021 года между и истцом и Нижегородовым И.А. фактически заключен договор подряда по проведению наружных отделочных работ и перекрытия крыши дома. Замена крыши производилась ответчиком с середины августа по сентябрь 2021 года, истица оплатила ответчику за выполненную работу 40 000 рублей. Однако в январе 2022 года, в декабре 2023 года повторно через крышу во внутрь дома проникли осадки. Согласно заключению ООО «Ника», стоимость восстановительного ремонта составляет 281 713 рублей. За составление заключения истец заплатила 12 000 рублей. По мнению истца, затопление жилого дома произошло вследствие неисполнения ответчиком обязанностей по проведению качественного ремонта крыши. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 365 383 рублей (281 713 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 43 670 рублей - стоимость строительного материала, 40 000 рублей - стоимость работ), неустойку за период с 23 января 2024 года по 5 февраля 2024 года в размере 28 171 рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

Истец, её представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрение дела в своё отсутствие, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Нижегородов И.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Согласно заявлению, просит отложить судебное заседание по состоянию здоровья.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 указанной статьи).

Настоящее дело находится в производстве суда более пяти месяцев, проведено несколько судебных заседаний, ни на одно из них ответчик не являлся. По существу требований возражений не представил. Иных уважительных причин неявки в судебное заседание, выписок из лечебных учреждений в материалы дела не представлено. Ссылки на невозможность принять участие в судебном заседании в связи с болезнью, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку ответчик не лишен права представлять свои интересы в суде самостоятельно либо наняв представителя. С момента начала судебного разбирательства у ответчика имелось достаточно времени для заключения соглашения на представление его интересов, в связи с чем суд признаёт не явку ответчика Нижегородова И.А. неуважительной, ввиду отсутствия доказательств невозможности участия в деле.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с принятием заочного решения.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Права потребителя вследствие оказания ему услуги ненадлежащего качества предусмотрены статьей 29 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абзацы 1 - 6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что истец Положенцева Т.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от 16 апреля 2020 года и выпиской из ЕГРН.

В августе 2021 года между истцом и Нижегородовым И.А. фактически заключен договор подряда по проведению наружных отделочных работ и перекрытия крыши дома. Замена крыши производилась ответчиком с середины августа по сентябрь 2021 года, истица оплатила ответчику за выполненную работу 40 000 рублей. Согласно товарным чекам от 21 августа 2021 года и 5 сентября 2021 года, стоимость строительного материала для перекрытия крыши составила– 43 670 рублей.

Однако в январе 2022 года, в декабре 2023 года повторно через крышу во внутрь дома проникли осадки.

В соответствии с заключением, выполненным ООО «Ника» № 265/2023, установлено наличие повреждений конструктивных элементов – крыши и перекрытий, внутренней отделки помещений (потолков и стен). Отмеченные конструктивные дефекты крыши (отсутствие гидроизоляции, разрушение кровельного покрытия, нарушение изоляции и т.д.) обусловлены нарушением строительно-технических норм при возведении конструкций, приводят к снижению несущей способности конструкций крыши и перекрытий, а также повреждениям иных несущих конструкций (стен, фундаментов и пр.).

Согласно заключению ООО «Ника», стоимость восстановительного ремонта составляет 281 713 рублей.

Указанное заключение подтверждает факт того, что ответчик произвел некачественный ремонт по перекрытию крыши, что привело к повреждениям стен и потолка в доме.

За составление заключения истец заплатила 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 265/2023 от 10 января 2024 года и договором от 28 декабря 2023 года №265/2023.

В связи с тем, что затопление жилого дома произошло вследствие неисполнения ответчиком обязанностей по проведению качественного ремонта крыши, 18 января 2024 года истец направила в его адрес претензию за некачественное выполнение работ, в которой просила устранить за свой счет недостатки, допущенные в ходе ремонта, либо возместить материальный ущерб в размере 281 713 рублей, услуги специалиста в размере 12 000 рублей.

Истец так же неоднократно предъявляла к ответчику Нижегородову И.А требования по устранению недостатков в перекрытии крыши, что подтверждается скриншотами переписки в мессенджере Ватсап. Однако до настоящего времени ответчик Нижегородов И.А. требования истца не исполнил.

Принимая во внимание, что в ремонтные работы крыши производились Нижегородовым И.А., доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возвратить истцу уплаченную за ремонт денежную сумму в размере 40 000 рублей, сумму покупки стройматерилов в размере 43 670 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 281 713 рублей, стоимость изготовления заключения специалиста в размере 12 000 рублей, а всего 377 383 рубля.

Стороной ответчика же в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения стен и потолка в доме истицы возникли по иным обстоятельствам.

Также истец настаивала на взыскании с Нижегородова И.А. неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, на основании Закона РФ "О Защите прав потребителей".

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд, произведя собственный расчет неустойки от стоимости выполненных работ в размере 84 670 рублей, считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23 января 2024 года по 5 февраля 2024 года в размере 25 101 рубль (40 000 + 43 670) х 3% х 10 дней = 25 101). В остальной части требований о неустойке следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя Положенцевой Т.А. бездействием Нижегородова И.А. нашел свое подтверждение, а потому заявленные требования о взыскании морального вреда являются обоснованными.

С учетом вышеизложенного, индивидуальных особенностей личности истца, степени вины ответчика, суд находит возможным определить размер компенсации за причиненный истцу моральный вред в сумме 5 000 рублей, в остальной части - отказав.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке, а также до настоящего времени не удовлетворил требования потребителя, выраженные в претензии, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вывод суда о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, сумма штрафа, взысканного с ответчика, соответственно, подлежит уменьшению.

Определяя подлежащий взысканию размер штрафа, суд учитывает вышеуказанные положения гражданского законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, общий размер штрафных санкций, срок и характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, в связи с чем, полагает необходимым снизить сумму взыскания штрафа с 188 691 рубль 50 копеек (40 000+43 670 +281 713 + 12 000) *50%) рублей до 50 000 рублей.

Оснований для большего снижения штрафа суд не усматривает. Присуждение штрафа в полном объеме в данном деле при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Поскольку требования истца удовлетворены, то она имеет право на возмещение судебных расходов по делу за счет ответчика.

Так истец настаивает на взыскании в её пользу расходов на услуги представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией КА № 001302 о приеме денежных средств и ордером адвоката от 22 января 2024 года.

Анализируя требования законодательства о применении принципа разумности в отношении взыскиваемых судебных расходов, обстоятельств гражданского дела, объема проделанной работы, количества затраченного исполнителем времени и правового содержания фактически оказанных услуг, наличие указанных доказательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей, в остальной части - отказав.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, в силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика Нижегородова И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области в размере 8 025 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Положенцевой Т.А. к Нижегородову И.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Нижегородова И.А. в пользу Положенцевой Т.А. уплаченную за ремонт денежную сумму в размере 40 000 рублей, стоимость покупки стройматериалов в размере 43 670 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 281 713 рублей, стоимость изготовления заключения специалиста в размере 12 000 рублей, неустойку за период с 23 января 2024 года по 5 февраля 2024 года в размере 25 101 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 482 484 (четыреста восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля, в остальной части - отказав.

Взыскать с Нижегородова И.А. в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 025 (восемь тысяч двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: