Решение по делу № 2-734/2021 от 12.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московской области 16 февраля 2021 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Василевича В.Л.,

при секретаре                     Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2021 по иску ПАО КБ «Восточный» к Гасанову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Гасановым А. А.; взыскать с Гасанова А. А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 536 709,17 рублей, из них: 382 907,08 рублей - задолженность по основному долгу, 151 160,70 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 340,83 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 300,56 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты; определить подлежащими взысканию с Гасанова А. А. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 382 907,08 рублей, начиная с 09.10.2020г. по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 1 419 600 рублей; взыскать с Гасанова А. А. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 884 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и Гасанов А. А. заключили договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставляются денежные средства в размере 1 419 600 рублей, сроком на 120 месяцев, под 23% годовых, с минимальным ежемесячный платежом в 30 341,00 рублей, неустойкой за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7 Договора и залогом (ипотека) квартиры, общей площадью 40,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора: Банк открывает ТБС и зачисляет на него Кредит после осуществления Заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на Предмет залога, указанный в пп. 1.3.1.

Судом установлено, что после выполнения условий, обозначенных в п.1.2.1. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет в размере 1 419 600 рублей.

Таким образом, обязанности банка были выполнены в полном объеме.

В свою очередь ответчик надлежащим образом свои обязанности по договору не исполнял, с октября 2019г. по настоящее время систематически нарушая условия кредитного договора по полному и своевременному внесению минимальных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.

Судом установлено, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате кредита, но оно выполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом размер просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 536 709,17 рублей из них:

382 907,08 рублей - задолженность по основному долгу;

151 160,70 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;

340,83 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

300,56 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 Кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом ежемесячно путем внесения платежа, размер которого определяется по формуле согласно п. 1.1.3 Кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае многократное нарушение условий кредитного договора и игнорирования требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок.

Судом установлено, что предложение о расторжении Кредитного договора в 30-дневный срок было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предложение оставлено без ответа.

Как указано в ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, до настоящего времени подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 30 дней Истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем, в т.ч. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В п. 1.6. Договора ипотеки стороны определили стоимость Предмета ипотеки в размере 1 419 600 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № при ее реализации может быть установлена в размере: 1 419 600 рублей.

То есть исковые требования правомерны в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 27884 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ГК РФ, ст.ст.2,56,67,88,98,167,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Гасанову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Гасановым А. А..

Взыскать с Гасанова А. А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 536 709,17 рублей, из них: 382 907,08 рублей - задолженность по основному долгу, 151 160,70 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 340,83 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 300,56 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Определить подлежащими взысканию с Гасанова А. А. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 382 907,08 рублей, начиная с 09.10.2020г. по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 1 419 600 рублей.

Взыскать с Гасанова А. А. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 884 рублей.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    В.Л.Василевич