Решение по делу № 2-1305/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-1305/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                        20 апреля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

        председательствующего судьи Сергеевой О.Н.,

            при секретаре Каримовой К.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещенко В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о возложении обязанности заключить трудовой договор, признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Лещенко В.А. обратился в суд с иском к ООО «УАЗ», ООО «УАЗ-Автокомпонент» о возложении обязанности заключить трудовой договор, признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО «УАЗ-Автокомпонент» в комплекс сборки агрегатов механосборочного цеха Управления производства грузчиком 2 разряда в результате перевода из ОАО «УАЗ» (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ работал в указанном комплексе в бригаде №. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «УАЗ-Автокомпонент» был издан приказ «О внесении изменений в организационную структуру ООО «УАЗ-Автокомпонент» в соответствии с которым приказано подчинить чугунолитейный цех непосредственно генеральному директору ООО «УАЗ-Автокомпонент» с ДД.ММ.ГГГГ; исключить из организационной структуры производственного департамента механосборочный цех, цех штамповки и производства рам, кузнечный цех, производственно-диспетчерский отдел в срок по истечении 3 месяцев с даты подписания приказа; внести изменения в штатное расписание предприятия в срок в течение 10 рабочих дней с даты подписания приказа; ввести в действие организационную структуру ООО «УАЗ-Автокомпонент» с ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из чугунолитейного цеха, службы главного инженера, начальника отдела кадров, юрисконсульта, генерального директора, помощника руководителя. С приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он был уведомлен руководством ООО «УАЗ-Автокомпонент» о том, что структурное подразделение, в котором он числился, подлежит исключению из штатного расписания, занимаемая им должность сокращению, трудовой договор расторжению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по истечению двух месяцев со дня вручения уведомления. На основании приказа № «Об объявлении простоя» истец был освобожден от необходимости присутствия на рабочем месте в дни простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой времени простоя в размере 2/3 средней заработной платы. Считает приказ ООО «УАЗ-Автокомпонент» от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ ООО «УАЗ-Автокомпонент» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «УАЗ» был издан приказ №, в соответствии с которым план мероприятий по реорганизации структуры активов ООО «УАЗ» был дополнен планом мероприятий по переводу бизнеса из ООО «УАЗ-Автокомпонент» в ООО «УАЗ». Данный план включал издание приказов по ООО «УАЗ-Автокомпонент» и по ООО «УАЗ» об исключении функций ООО «УАЗ-Автокомпонент» и включение этих функций в ООО «УАЗ»; увольнение в порядке перевода сотрудников ООО «УАЗ-Автокомпонент» в ООО «УАЗ»; передача основных средств, инструментов и прочих активов из ООО «УАЗ-Автокомпонент» в ООО «УАЗ». ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «УАЗ-Автокомпонент» руководством ООО «УАЗ» было направлено письмо, содержащее просьбу уволить в порядке перевода для дальнейшей работы в ООО «УАЗ» работников ООО «УАЗ-Автокомпонент». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора ООО «УАЗ» № механосборочный цех, цех штамповки и производства рам, кузнечный цех включен с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УАЗ». В период корпоративного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к исполнению своих трудовых обязанностей: принимал участие в проведении плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей под руководством начальника ПДС ООО «УАЗ» ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ истец формально числился работником ООО «УАЗ-Автокомпонент», а фактически был допущен к работе в ООО «УАЗ». В указанный период руководителями структурных подразделений истец был заверен в том, что при его согласии продолжить работу в ООО «УАЗ» его трудовые отношения с ООО «УАЗ» будут продолжены автоматически с последующим документальным оформлением. На основании изложенного, истец просит обязать ООО «УАЗ» заключить с ним трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического допуска истца к работе в ООО «УАЗ»; внести запись в трудовую книжку о переводе истца из ООО «УАЗ-Автокомпонент» в ООО «УАЗ» - механосборочный цех комплекса сборки агрегатов ПАК (производство автокомпонентов) УАЗ грузчиком 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «УАЗ» предоставить истцу работу грузчика 2 разряда в механосборочном цехе комплекса сборки агрегатов ПАК УАЗ в бригаде №; признать незаконным приказ ООО «УАЗ-Автокомпонент» от ДД.ММ.ГГГГ №, и обязать генерального директора ООО «УАЗ-Автокомпонент» отменить его с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ ООО «УАЗ-Автокомпонент» № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать генерального директора отменить его с ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать с ООО «УАЗ» в пользу истца моральный вред в сумме 100 000 руб., с ООО «УАЗ-Автокомпонент» в пользу истца моральный вред в размере 100 000 руб., взыскать с ООО «УАЗ», ООО «УАЗ-Автокомпонент» в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3 500 руб.

               До судебного заседания от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

         Из заявления следует, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны. Его письменное заявление приобщено к материалам дела.

            Представитель ответчиков в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

         Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращении производства по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

           производство по иску Лещенко В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о возложении обязанности заключить трудовой договор, признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                        О.Н. Сергеева