Решение от 12.03.2018 по делу № 2-189/2018 от 30.01.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2018 года с использованием технических средств.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 РіРѕРґР°           Рі. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

с участием представителя истца Дискурской А.А., действующей на основании доверенности от 14.10.2016 года № 5-ДГ/553,

ответчика Гаенцевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гаенцевой Л. А. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») - Дискурская А.А., действуя на основании доверенности №№ от 14.10.2016, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Гаенцевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование указав, что между Гаенцевой Л.А. и истцом был заключен кредитный договор № от 24.06.2013 года, в соответствии с которым Гаенцева Л.А. получила кредит в сумме 311 000, 00 руб. на срок 60 месяцев, то есть до 24.06.2018 года под 19,5 % годовых. Обязательство по предоставлению заемщику денежных средств истцом исполнено надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с дополнительным соглашением № от 28.09.2015 к кредитному договору срок кредита увеличен на 84 месяца, то есть до 24.06.2020. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени данная обязанность заемщиком не исполнена. Истец просит взыскать с Гаенцевой Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.06.2013 за период с 24.04.2015 по 30.06.2017 в размере 325 473,98 руб., в том числе основной долг в размере 230 472,00 руб., просроченные проценты – 61 098,33 руб., 33 903,65 руб. – неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 454,74 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Гаенцевой Л.А.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Дискурская А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что между Гаенцевой Л.А. и истцом был заключен кредитный договор № от 24.06.2013 года, в соответствии с которым Гаенцева Л.А. получила кредит в сумме 311 000, 00 руб. на срок 60 месяцев, то есть до 24.06.2018 года под 19,5 % годовых. В соответствии с дополнительным соглашением № от 28.09.2015 к кредитному договору срок по кредитному договору увеличен до 24.06.2020. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени данная обязанность заемщиком не исполнена. Считает, что оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется. Просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскать с Гаенцевой Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.06.2013 за период с 24.04.2015 по 30.06.2017 в размере 325 473,98 руб., в том числе основной долг в размере 230 472,00 руб., просроченные проценты – 61 098,33 руб., 33 903,65 руб. – неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 454,74 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Гаенцевой Л.А.

Ответчик Гаенцева Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2013 году ПАО «Сбербанк России» ей был предоставлен кредит в сумме 311 000 рублей на срок до 24.06.2018, который впоследствии был увеличен до 24.06.2020. В связи с тяжелым материальным положением, возбуждением уголовного дела, по которому она является потерпевшей, необходимостью несения расходов н оплату за обучение дочери, с 2015 года она перестала вносить платежи в счет оплаты по кредитному договору и обратилась в ПАО «Сбербанк России» для урегулирования данного вопроса. В свою очередь банк произвел реструктуризацию кредита. Поскольку ей не удалось восстановить свое материальное положение, она неоднократно обращалась в ПАО «Сбербанк России» с заявлениями о разрешении сложившегося вопроса с целью избежания задолженности. Но банк сознательно затягивал урегулирование сложившейся ситуации, тем самым увеличивая размер задолженности. Кроме того, считает, что истцом представлен недостоверный расчет задолженности, а действительная сумма задолженности согласно ее расчета составляет 126 730, 17 руб. Поскольку банк действовал недобросовестно и сам содействовал увеличению размера задолженности, просит суд удовлетворить требования частично, а именно расторгнуть кредитный договор, заключенный между ней и ПАО «Сбербанк России», взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 118 098, 17 руб., не взыскивая неустойку, в случае же принятия решение о взыскании неустойки, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также применить положения ст. 404 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер задолженности.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

04.08.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене банком наименования в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99 «О внесении изменений в главу четыре части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изменена организационно-правовая форма юридического лица, с открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Гаенцевой Л.А. между сторонами был заключен кредитный договор № от 24.06.2013, в соответствии с которым Гаенцева Л.А. 24.06.2013 года получила заемные денежные средства в размере 311 000,00 руб. под 19,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с условием погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с согласованным графиком платежей 24-го числа каждого месяца (л.д. 23-25).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1.1. Гаенцева Л.А. приняла на себя обязательство возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора (л.д.23). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты, определенные графиком платежей, в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.2.).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика № по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

В силу п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ознакомление и безусловное согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, графиком платежей, а также получение на руки экземпляра названных документов подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов.

Сумма по кредитному договору в размере 311 000,00 руб. переведена на счет Гаенцевой Л.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-22). Таким образом, свои обязательства по кредитному договору № от 24.06.2013 года банк выполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по заявлению заемщика Гаенцевой Л.А. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком 28.09.2015 года было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 24.06.2013 года (л.д. 27), в соответствии с которым заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с 25.09.2015 года, также предоставлена отсрочка по уплате процентов по кредиту на 12 месяцев, начиная с 25.10.2015 года, а также увеличен срок кредитования на 24 месяца, при этом установлен общий срок кредитования на 84 месяца, то есть до 24.06.2020 года. Сумма просроченной задолженности по основному долгу и процентам, имеющиеся по кредитному договору на дату заключения дополнительного соглашения восстановлены на счетах по учету срочной задолженности датой заключения настоящего дополнительного соглашения. При этом аннулированы все начисленные неустойки, имеющиеся на дату подписания настоящего дополнительного соглашения (включительно). Данное соглашение не изменяет суммы распределения платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, указанных в графике платежей от 24.06.2013 года (п. 4).

В соответствии с материалами дела (л.д. 29, 30) 30.05.2017 года и 30.08.2017 года в адрес заемщика Гаенцевой Л.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому ПАО «Сбербанк России» требовал досрочного погашения кредитной задолженности в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, а также расторжения кредитного договора.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора Гаенцевой Л.А. не исполнено.

Из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, следует, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, нарушая условия договора, в связи с чем по состоянию на 19.01.2018 года за период с 24.04.2015 по 30.06.2017 задолженность Гаенцевой Л.А. перед истцом составляет 325 473, 98 руб., в том числе просроченный основной долг в размере – 230 472,00 руб., просроченные проценты – 61 098,33 руб., неустойка – 33 903,65 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчиком 27.01.2018 года в счет оплаты задолженности по кредитному договору внесена денежная сумма в размере 200 руб., что не оспаривалось сторонами и подтверждается расчетом задолженности по договору, представленному истцом по состоянию на 02.03.2018 года.

Суд, поверив расчет истца, находит его достоверным и правильным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в графике платежей.

Учитывая, что ответчиком внесены денежные средства в размере 200 рублей в счет погашения задолженности, суд с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер задолженности на указанную сумму, в связи с чем, с Гаенцевой Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24.06.2013 года № за период с 24.04.2015 по 30.06.2017 в размере 325 273,98 руб., в том числе просроченный основной долг в размере – 230 472,00 руб., просроченные проценты – 60 898, 33 (61 098,33 руб. - 200 руб.), неустойка – 33 903,65 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Довод ответчика о завышенном размере задолженности, неверном расчете Банка, опровергаются выпиской по счету по кредитному договору № от 24.06.2013 и расчетом цены иска по договору от 24.06.2013, в которых расшифрована информация о балансе, о структуре задолженности, входящего баланса, требований банка по платежам в порядке очередности погашения, суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности.

Представленный ответчиком расчет задолженности произведен без учета положений кредитного договора, является неточным, составлен не специалистом, из него достоверную сумму задолженности перед Банком установить невозможно, в связи с чем, судом не принимается во внимание. Кроме того, ответчиком расчет произведен за период с 01.07.2017 года по 19.01.2018 года, в то время как истцом заявлен период задолженности с 24.04.2015 по 30.06.2017.

Суд не принимает во внимание довод ответчика Гаенцевой Л.А. о том, что истец с учетом ее материального положения не принял решение о реструктуризации задолженности, не предоставил рассрочку, тем самым способствовал увеличению задолженности, поскольку у кредитора нет обязанности предоставлять рассрочку либо производить реструктуризацию задолженности, указанное является правом, а не обязанностью стороны, как нет обязанности кредитора (банка) учитывать материальное положение и семейные проблемы заёмщика.

Гаенцева Л.А. сама должна была оценивать свои возможности по исполнению принятых на себя обязательств, возникшие у неё проблемы могут быть учтены стороной по кредитному договору, но нет такой обязанности, при этом законодательством не предусмотрено возможности понуждения к реализации прав, а предложенные Гаенцевой Л.А. варианты решения могут быть решены только при наличии взаимной воли сторон, а не путем возложения обязанности.

Пункт 1 ст. 404 ГК РФ регулирует вопросы учета вины кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Вместе с тем, из материалов дела вины кредитора в ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств не усматривается, а заявление ответчика об этом является голословным. Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств того, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности, материалами дела не представлено. То обстоятельство, что истец на протяжение определенного времени не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о его вине, так как обязательство по возврату кредита не предполагает обязательного судебного разбирательства, а должно носить добровольный характер. Именно вследствие того, что добровольно ответчик данное обязательство не исполнил, истец вынужден был обратиться в суд.

Тяжелое материальное положение, признание ответчика потерпевшей по уголовному делу, необходимость нести расходы на обучение ребенка, не могут служить основанием для уменьшения размера ответственности должника, поскольку относятся к факторам экономического риска, которые сторона должна предвидеть при заключении кредитного договора.

Рассматривая довод ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В силу положений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В силу п. 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк правомерно в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, начислил Гаенцевой Л.А. неустойку.

Неустойка исчислена Банком в размере, установленном кредитным договором, с учетом размера просроченных платежей и периода неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях, поскольку снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, как и доказательств о наличии иных оснований для уменьшения неустойки, ответчик суду не представил. Изменение материального положения ответчика к таким обстоятельствам не относится.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение размера неустойки и просроченной задолженности, длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

С учетом обстоятельств дела, анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 325 273,98 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

30.08.2017 РіРѕРґР° РІ адрес ответчика направлено требование банка Рѕ досрочном возврате всей СЃСѓРјРјС‹ кредита, процентов Р·Р° пользованием кредитом, уплате ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░░ ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░„– ░ѕ░‚ 24.06.2013 ░і░ѕ░ґ░°, ░ґ░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░µ░ј░‰░░░є░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░џ░ђ░ћ ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░„– ░ѕ░‚ 24.06.2013 ░і░ѕ░ґ░°, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ ░“░°░µ░Ѕ░†░µ░І░ѕ░№ ░›.░ђ., ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї. 1 ░Ѓ░‚. 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 96 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.

░џ░Ђ░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░†░µ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░є░° 325 473,98 ░Ђ░ѓ░±., ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 325 273,98 ░Ђ░ѓ░±. ░Ў░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░° 99,9 % ░ѕ░‚ 6454,74 ░Ђ░ѓ░±. (░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░·░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░°) ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6448, 28 ░Ђ░ѓ░±. ░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ ░“░°░µ░Ѕ░†░µ░І░ѕ░№ ░›.░ђ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░ђ░ћ ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6000 ░Ђ░ѓ░±. ░·░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°. ░’░Ѓ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12 448,28 ░Ђ░ѓ░±.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 98, 194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» ░є ░“░°░µ░Ѕ░†░µ░І░ѕ░№ ░›. ░ђ. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░“░°░µ░Ѕ░†░µ░І░ѕ░№ ░›. ░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░„– ░ѕ░‚ 24.06.2013 ░і░ѕ░ґ░° ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 24.04.2015 ░ї░ѕ 30.06.2017 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 325 273, 98 ░Ђ░ѓ░±., ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ 230 472,00 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░»░і, 60 898, 33 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹, 33 903, 65 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12 448,28 ░Ђ░ѓ░±., ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ 337 722 (░‚░Ђ░░░Ѓ░‚░° ░‚░Ђ░░░ґ░†░°░‚░Њ ░Ѓ░µ░ј░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░Ѓ░µ░ј░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ ░ґ░І░°) ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 26 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░‹░№ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░„– ░ѕ░‚ 24.06.2013 ░і░ѕ░ґ░°, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░‚░‹░ј ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» ░░ ░“░°░µ░Ѕ░†░µ░І░ѕ░№ ░›. ░ђ..

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░‚░ѓ░Ђ░Њ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ (░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ) ░§░ѓ░ј░°░є ░ћ.░ђ.

░Ў░ћ░“░›░ђ░Ў░ћ░’░ђ░ќ░ћ