Решение по делу № 2-3233/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-3233/2024

24RS0037-01-2024-000706-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2024 г.                                                                                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Турчанова Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Турчанова Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Турчанова Е.С. офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта заключен кредитный договор №. Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление должника и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке (АО). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 рублей, процентная ставка 57,0 % годовых, минимальный платеж 2 000 рублей, выпуск карты подтверждается распиской о получении арты. Принятые банком в соответствии с условиями кредитного договора обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены заемщику, между тем ответчик условия договора не выполняла, допускала просрочку платежей в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Задолженность Турчанова Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу – 22 321 рубль 73 копейки, по просроченным процентам 41 136 рублей 51 копейку.

Просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере: по основному долгу – 22 321 рубль 73 копейки, по просроченным процентам 41 136 рублей 51 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Турчанова Е.С. представила в материалы дела отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на пропуск ответчиком срока исковой давности для обращения в суд.

Также просит взыскать с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в свою пользу судебные расходы в размере 8 000 рублей, понесенные ею в связи с необходимостью обращения к представителю для защиты от предъявленных истцом требований.

Представитель третьего лица ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты клиента между Связной Банк (АО) и Турчанова Е.С. офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта заключен кредитный договор S№, включающий в себя в совокупности заявление должника и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке (АО)».

Согласно заявлению Турчанова Е.С. и положениям п. 5.9 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО)». Должник обязан вернуть денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штраф и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении должника. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 рублей, процентная ставка 57,0 % годовых, минимальный платеж 2 000 рублей, срок оплаты – 5 число каждого месяца. Выпуск карты подтверждается распиской о получении арты. Принятые банком в соответствии с условиями кредитного договора обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены заемщику, между тем ответчик условия договора не выполняла, допускала просрочку платежей в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Турчанова Е.С. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ S_LN_2000_1157825

Задолженность Турчанова Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу – 22 321 рубль 73 копейки, по просроченным процентам 41 136 рублей 51 копейку.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

    Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    Из приставленного истцом расчета задолженности и представленных истцом чеков следует, что платежи в счет погашения задолженности осуществлялись Турчанова Е.С. до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Таким образом, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил очередной платеж.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Турчанова Е.С. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности в размере 65 791 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 086 рублей.

Обращаясь к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Турчанова Е.С. задолженности, банк в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору банковской карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

    Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Период судебной защиты действовал с ДД.ММ.ГГГГ (дня передачи заявления о выдаче судебного приказа в почтовое отделение) по ДД.ММ.ГГГГ

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С вышеуказанным иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив его в Назаровский городской суд <адрес>.

При этом исковое заявление о взыскании задолженности с Турчанова Е.С. направлено в суд    по истечению установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

    В силу абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

    Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании процентов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований, так и производных требований о взыскании судебных расходов.

    Разрешая требования Турчанова Е.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание следующе.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2, 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Турчанова Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. С целью защиты своего права Турчанова Е.С. обратилась к ИП Горину А.Б., заключив с последним ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства подготовить возражения на исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Стоимость договора согласована сторонами в размере 8 000 рублей, которые перечислены Турчанова Е.С. в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается копией чека.

    Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отказано в полном объеме, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем ответчика услуг – подготовка возражений на 1,5 страницы, суд находит необходимым удовлетворить требования Турчанова Е.С. о взыскании судебных расходов частично, взыскав с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в пользу Турчанова Е.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. Заявленные ко взысканию денежные средства в размере 8 000 рублей суд находит не соответствующими требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Турчанова Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Требования Турчанова Е.С. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ИНН 7702403476, в пользу Турчанова Е.С., имеющей паспорт серии 04 08 №, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                             С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2024 г.

Копия верна

С.И. Фроленко