Решение по делу № 11-110/2024 от 27.06.2024

Мировой судья судебного участка № №

... и ...

... Полежаева Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года                                                         ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38MS0№-25) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО1,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** об отмене судебного приказа

установил:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, о восстановлении срока для его подачи.

Мировым судьей судебного участка № ... и ... (далее – мировой судья) постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», до переименования общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту – взыскатель, ООО «УК Траст») обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое определение постановлено в отсутствие обстоятельств объективного характера и доказательств уважительности пропуска срока, вынесено материального и процессуального законодательства, в отсутствие надлежащего извещения взыскателя о рассмотрении заявления.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной Верховным судом Российской Федерации в п. 20 Постановления Пленума от ** № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи № от ** в пользу ООО «УК Траст» с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ** (договор уступки требований от **) за период с ** по ** в размере 44 229,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 763,45 руб. /л.д.35/

** копия судебного приказа направлена ФИО1 по указанному в заявлении адресу: ...,5 /л.д.37/.

** судебный приказ был направлен в адрес взыскателя для самостоятельного предъявления к принудительному взысканию /л.д.39/.

** должник ФИО5 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, указавший в качестве места своего жительства: ..., д. Объединение, ... /л.д.40/, что также нашло свое отражение в прилагаемой доверенности на представителя /л.д. 43/. С вынесенным приказом не согласна.

Разрешая заявленные требования о восстановлении срока, полагая, что надлежащих сведений о своевременном получении должником копии судебного приказа материалы дела не содержат, мировой судья пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного должником срока, что явилось основанием к удовлетворению заявления должника.

По мнению суда апелляционной инстанции мировой судья в полной мере учел все необходимые критерии, а также принцип соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объем и ценность защищаемых прав.

Оснований не согласиться с данными выводами суд не усматривает, полагая, что взыскателем не доказано наличие причин, влекущих отказ в восстановлении пропущенного срока должнику, ссылающемуся на обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд по независящим от него причинам.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что пропуск срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа обусловлен неполучением должником копии судебного приказа по месту своего жительства. Доказательства направления должнику корреспонденции по адресу: ..., ... ..., в материалах дела отсутствуют.

В обжалуемом определении, вопреки доводам частной жалобы, мировым судьей мотивированы причины восстановления пропущенного срока должнику.

Довод взыскателя о его неизвещении о судебном заседании о рассмотрении заявления судом отклоняется, поскольку разрешение вопроса об отмене судебного приказа не предполагает проведение судебного заседания и соответственно не предусматривает извещение взыскателя о рассмотрении такого вопроса, поскольку ГПК РФ и акты его официального толкования и не предусматривают вынесения отдельного определения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Довод частной жалобы, что должник не сообщила банку о смене места жительства, не влияют на выводы суда, поскольку неисполнение должником указанной обязанности по договору не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ, в том числе ГПК РФ.

Кроме того, суд полагает, что отмена судебного приказа не препятствует осуществлению защиты прав взыскателя в рамках искового производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон подлежащий применению, и вынес определение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Находя выводы суда первой инстанции основанными на нормах действующего законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы и оставлении определения без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** об отмене судебного приказа по гражданскому делу № (УИД 38MS0№-25) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО1, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                З.С. Швец