Решение по делу № 2-327/2023 (2-5399/2022;) от 22.11.2022

57RS0023-01-2022-006930-41

№ 2-327/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года              город Орел

Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Дудину В,Д. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Дудину В.Д. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 августа 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №***, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 7650 руб. с кредитной ставкой 19% годовых, и договор о карте от 23.11.2006 г. №***, по которому Дудину В.Н. была предоставлена карта с лимитом 40000 рублей.

Истец открыл счет N40№*** и перечислил на него денежные средства. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, Дудину В.Н. 23.12.2009 было направлено заключительное требование со сроком оплаты до 22.01.2010 г.

Истец просит взыскать с Дудина В.Н. сумму задолженности по договору №*** от 23.11.2006 г. за период с 23.11.2006 г. по 10.11.2022 г. в размере 86458 руб. 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2793 руб. 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Дудин В.Н. не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, исходя из текста которых иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ говорит о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 17 августа 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №***, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 7650 руб. с кредитной ставкой 19% годовых, и договор о карте от 23.11.2006 г. №***, по которому Дудину В.Н. была предоставлена карта с лимитом 40000 рублей.

Истец открыл счет №*** и перечислил на него денежные средства.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, Дудину В.Н. 23.12.2009 было направлено заключительное требование со сроком оплаты до 22.01.2010 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу положений ст.ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе, по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

С настоящим иском истец обратился 17.11.2022.

Исходя из представленного истцом требования о погашении Дудиным В.Н. задолженности по кредитному договору, общий срок исковой давности, в пределах которого могли быть заявлены требования о взыскании задолженности по уплате ежемесячных платежей, истекал 23.01.2013, с заявлением о вынесении судебного приказа акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось только 17.10.2022 г., то есть уже после истечения процессуального срока обращения в суд.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи настоящего иска истцом пропущен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Дудину В.Н. о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 310 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) к Дудину В.Н. (паспорт серия №***) о взыскании суммы кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 06.02.2023 года.

Председательствующий: