Решение по делу № 1-334/2020 от 10.06.2020

11RS0005-01-2020-003207-90

дело № 1-334/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 23 июня 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пепеляевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Ваниной Е.О.

подсудимого Степовик В.Э.,

защитника – адвоката Николаева Р.Б.,

потерпевшего Т.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степовик В.Э., родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: .... ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Степовик В.Э. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 20 минут 13.05.2020 до 07 часов 15 минут 14.05.2020 Степовик В.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: .... действуя умышленно, самовольно, без какого-либо на то разрешения собственника автомобиля «Мицубиси ASX» с государственным регистрационным знаком .... принадлежащего Т.А.В. без цели хищения автомобиля, воспользовавшись тем, что имеет доступ к ключам, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, и начал движение по улицам г. Ухта, тем самым совершив угон вышеуказанного автомобиля. Затем Степовик В.Э. выехал на автотрассу «......», после чего по адресу: ...... на участке местности с координатами 63°24’20” с.ш., 53°57’45” в.д. съехал в кювет, самостоятельно прекратив преступные действия.

Действия Степовик В.Э. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшим Т.А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Степовик В.Э., в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимым причиненный вред заглажен, принесены извинения и полностью возмещен ремонт поврежденной автомашины, претензий к нему потерпевший не имеет, считает вред заглаженным. Ходатайство потерпевшего поддержано защитником подсудимого.

Степовик В.Э. согласился с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Степовик В.Э., несмотря на то, что загладил причиненный вред, полагает, что цели уголовного преследования при прекращении уголовного дела, достигнуты не будут.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Степовик В.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести впервые, им полностью заглажен вред причиненный потерпевшему преступлением, Степовик В.Э. принес извинения потерпевшей стороне, ......

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Степовик В.Э. в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена совокупность всех необходимых условий применения ст. 76 УК РФ, а именно: совершение преступления средней тяжести впервые, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, заглаживание вреда. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Степовик В.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, освободив Степовик В.Э. по данному обвинению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции стороны должны указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.А.Новоселова