Решение по делу № 2-1-327/2018 ~ М-1-227/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-1-327/2018г.

Судья Васильев Д.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Жуковский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

При секретаре Рыбченко А.А.,

С участием представителей ООО «Комфорт» Травинского Ю.И., Кустовой Н.В., третьего лица Обухова С.В., третьего лица Пульнева В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков

21 августа 2018 года

гражданское дело по иску Обуховой Л. Н. к Управляющей компании жилыми домами ООО «Комфорт» о понуждении к приведению дымохода и наружных стен жилого дома в надлежащее состояние, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

30.03.2018г. Обухова Л. Н. обратилась с иском в суд к Управляющей компании жилыми домами ООО «Комфорт» о понуждении к приведению дымохода и наружных стен жилого дома в надлежащее состояние, взыскании ущерба, компенсации морального вреда указывая, что она является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме №Б, на <адрес>, Жуковского района, Калужской области, в которой и проживает.

Управляющей компанией жилого дома №Б по <адрес> с 1012 года является Управляющая компания ООО «Комфорт», с которым собственниками многоквартирного дома заключен договор управления жилым многоквартирным домом от 01.03.2012г.

Начиная с 2016г. в принадлежащей ей квартире начали возникать проблемы по вентиляции дымохода. По данному вопросу она неоднократно обращалась к руководителю ООО «Комфорт», к Главе администрации <адрес>, в Жилищную инспекцию Калужской области, в Администрацию Губернатора Калужской области, в Аппарат полномочного представителя Президента РФ и просила принять меры по обследованию дымохода и приведению его в нормативное состояние, так как неисправность приводит к образованию конденсата, ведущего к разрушению несущей стены дома.

Собственникам квартир № (по стояку этажей) было выдано предписание о запрете пользование газом, поскольку дом предусматривает индивидуальное поквартирное отопление.

В связи с указанными техническими нарушениями ГЖИ неоднократно привлекало ООО «Комфорт» к административной ответственности.

В связи с неисправностью дымохода она вынуждена была за свой счет произвести работы по установке в квартире коаксиального дымохода на торцевой стене жилого дома. Разрешение на такую установку было выдано Администрацией г. Жуков 18.01.2018г. за №77. В связи с установкой коаксиального дымохода она понесла расходы: на материалы 9050 руб., за работу по установке 5000 руб. В то же время установка коаксиального дымохода является локальной мерой и не устраняет в полной мере недостатки, влияющие на состояние общего имущества многоквартирного жилого дома.

В связи с изложенным просит суд обязать ООО «Комфорт» устранить в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда неисправность системы вентиляции дымохода в квартире №, дома №Б по <адрес>, а также произвести ремонт разрушенных элементов наружных стен квартиры №, приведя стены квартиры в нормальное состояние.. Взыскать с ответчика в ее пользу убытки, связанные с установкой коаксиального дымохода 9050 руб., а также компенсацию морального вреда 100000 руб. и штраф, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Впоследствии Обухова Л.Н. уточнила исковые требования и просила: обязать ООО «Комфорт» устранить в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда неисправность системы вентиляции дымохода в квартире №, дома №Б по <адрес>, а также провести капитальный ремонт наружных стен квартиры с их сушкой и заменой разрушенных элементов кирпичной кладки. Взыскать с ответчика в ее пользу убытки, связанные с установкой коаксиального дымохода 14050 руб., а также компенсацию морального вреда 100000 руб. и штраф, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В назначенные судебные заседания, назначенные на 07.08.2018г. и 21.08.2018г. Обухова Л.Н. не явилась, будучи извещенной о дне слушания дела.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Руководствуясь ст. ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Обуховой Л. Н. к Управляющей компании жилыми домами ООО «Комфорт» о понуждении к приведению дымохода и наружных стен жилого дома в надлежащее состояние, взыскании ущерба, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Обуховой Л.Н., что она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательства, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Д.Г. Васильев.