Решение по делу № 33-5480/2022 от 18.05.2022

Судья Селиверстова О.Ю.

Дело № 33-5480/2021 20 июня 2022 г.

Номер дела в суде первой инстанции 2-551/2022

УИД: 59RS0003-01-2021-005140-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Шабалиной И.А., при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе Гавриловой Лины Александровны на решение Кировского районного суда г. Перми от 04 марта 2022 г., которым постановлено:

«Заявление Гавриловой Лины Александровны об установлении факта раздельного проживания с Тиуновым Дмитрием Николаевичем и Тюриной Валерией Юрьевной оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя заявителя Гавриловой Л.А. – Негановой Ю.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова Л.А. обратилась в суд с заявлением, просит установить факт раздельного проживания с Тиуновым Д.Н. и Тюриной В.Ю.

В обосновании указанных требований указала, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Пермь ул. ****. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Тиунову Д.Н. и Тюриной В.Ю. Фактически заявитель проживает по другому адресу, общего хозяйства с собственниками не ведет. Установление факта необходимо для признания заявителя малоимущей в целях постановки на жилищный учет.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель поддержала заявленные требования, пояснила, что зарегистрирована в данном жилом помещении с согласия собственников – дочери Тюриной В.Ю. и ее мужа, сначала отношения были хорошие, но после того как перестала работать и помогать материально ей было предложено освободить квартиру.

Представитель заявителя дала аналогичные пояснения.

Представитель заинтересованного лица - Администрации г. Перми оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Заинтересованные лица Тиунов Д.Н., Тюрина В.Ю. в суд не явились, извещены. Ранее в суде Тюрина В.Ю. поясняла, что при вселении договорились, что Гаврилова Л.А. будет помогать, ребенка в школу водить, оплачивать школу и дополнительные занятия. В настоящее время она просит выделить долю, но квартира в залоге, как будет выплачена ипотека, можно будет выделить долю. Совместно не проживают 1,5 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного судом решения, удовлетворении заявления. Установление заявленного факта ей необходимо для подтверждения нуждаемости в жилом помещении и постановки на жилищный учет. Факт того, что заявитель не проживает по адресу регистрации, подтверждается требованием Тиуновой Д.Н. и Тюриной В.Ю. о добровольном снятии с регистрационного учёта 15.11.2020г. На праве собственности отсутствует какое - либо недвижимое имущество, что подтверждает ее нуждаемость в жилом помещении. Следовательно, она нуждается в установлении заявленного факта, так как от него зависит постановка ее на жилищный учет, что повлечет за собой изменение имущественных прав.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы настаивала.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.2 ст.49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, Гаврилова Л.А., ** года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу г. Пермь ул. ****. С 11 ноября 2014 г. является инвалидом ** группы по общему заболеванию бессрочно с 19 февраля 2009 г.

Жилое помещение по адресу г. Пермь ул. **** принадлежит на праве совместной собственности Тиунову Д.Н. и Тюриной В.Ю. с 22 октября 2014 г.

15 ноября 2020 г. Тюрина В.Ю. и Тиунов Д.Н. направили Гавриловой Л.А. требование (претензию) о снятии с регистрационного учета.

22 июня 2021 года Гаврилова Л.А. заключила договора найма жилого помещения по адресу г. Пермь, ул. ****, сроком до 22 декабря 2021 г.

Опрошенная судом в качестве свидетеля Г1. пояснила, что Гаврилова Л.А. с лета 2021 г. проживает в арендованной квартире, когда перестала давать деньги дочери, начались скандалы, об этом знает со слов Гавриловой Л.А., помогала ей переезжать в съемное жилье. Гаврилова Л.А. стала проживать с дочерью, т.к. договорились, что Лина Александровна свою квартиру продает, помогает дочери. Это произошло в 2014 году, отношения с дочерью на тот момент были хорошие, но потом все перевернули.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь ст. 264 ГПК РФ, ст.ст. 14, 30,31 ЖК РФ, п. 11 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того обстоятельства, что из представленных суду доказательств не следует, что от установления в судебном порядке заявленного факта зависит изменение или возникновение личных или имущественных прав заявителя.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

По смыслу закона, выбор определенного способа отстаивания гражданского права должен достигать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

В судебном порядке подлежит защите только нарушенное право, исходя из общих начал и задач процессуального законодательства.

При реализации гражданином жилищных прав определяющим критерием для определения гражданина к числу членов семьи в рамках Жилищного кодекса РФ является регистрация в жилом помещении по месту жительства.

Отсутствие между гражданами, зарегистрированными в одном жилом помещении, семейных правоотношений, в т.ч. ведение раздельного хозяйства, не является основанием для реализации гражданами жилищных прав в качестве отдельных семей.

Все граждане, зарегистрированные в одном жилом помещении, в целях решения их жилищных вопросов, считаются членами одной семьи.

Действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок признания лиц разными семьями, то при возникновении отдельных спорных вопросов, они должны рассматриваться в контексте главного вопроса о наличии (отсутствии) права на получение отдельного жилого помещения при расселении, оплаты жилищно-коммунальных услуг, на постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и т.д.

Как следует из содержания искового заявления установление факта проживания разными семьями истцу необходимо для того, чтобы эти сведения были учтены при постановке заявителя на учет как малоимущей.

Вместе с тем, заявителем не мотивированы основания заявленных требований признания отдельной семьей, в получении какой конкретной социальной помощи она нуждается и ей отказано в ее предоставлении. В чем нарушены права заявителя и в какой части нарушенные права подлежат защите. Заявитель также не привела суду достаточных мотивов отсутствия правовой возможности восстановления нарушенных, по мнению заявителя, ее прав во вне судебном порядке, путем обращения с соответствующим заявлением о признании малоимущей.

Материалы дела не содержат сведений об обращении заявителя в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о признании ее малоимущей и отказе в признании ее таковой, либо приостановления рассмотрения заявления по мотивам отсутствия решения суда о раздельном проживании.

В связи с чем, выбранный способ защиты в отрыве от рассмотрения вопроса о праве по существу, сам по себе является неверным.

В данном случае удовлетворение заявленных требований о признании сторон членами разных семей не могло привести к восстановлению нарушенного права заявления в отношении постановки на учет.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом был избран способ защиты прав, который не восстановит ее предполагаемое нарушенное право, а признание не членом семьи заинтересованных лиц не может повлечь восстановление прав истца, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод о том, что заявитель и заинтересованные лица ведут раздельное хозяйство и у них отдельный бюджет, что, по мнению заявителя, является основанием для признания их разными семьями с ответчиком, судебной коллегией отклоняется, поскольку установление данного факта самостоятельного юридического значения не имеет и данный способ защиты не предусмотрен действующим законодательством, а данный довод истца основан на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд не в полном объеме исследовал обстоятельства, не правильно оценил представленные доказательства по делу, - судебная коллегия находит не состоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 04 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриловой Лины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи