Решение по делу № 2-309/2020 от 28.11.2019

Дело № 92RS0003-01-2019-003968-43

Производство № 2-309/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

с участием представителя истца - Журавского К.В., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ 1 отдел (г.Севастополь) – Метеневой К.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Зиновьевой И.А. – Дышлового В.И., действующего на основании доверенности,

прокурора - Белоконной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Зиновьевой Ирине Александровне, Зиновьеву Валерию Валерьевичу, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ 1 отдел (г. Севастополь), ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, при участии прокурора Ленинского района города Севастополя о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Зиновьевой И.А., Зиновьеву В.В. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> ком. 304, 311, признании недействительным договора найма жилого помещения от 02.12.2013 №, выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 304, 311, без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2013 отделом (МИС) войсковая часть № в лице ФИО9 был заключен договор найма жилого помещения с Зиновьевой И.А. для временного проживания в помещении по <адрес>, пом. 311 на период работы, при этом Зиновьева И.А. на учете нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений или в жилых помещений на постоянной основе в уполномоченном жилищном органе Министерства обороны Российской Федерации не состояла. Также договор найма имеет признаки недействительности, поскольку заключен лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Помещение №304 ответчики занимают без каких либо правовых оснований, договор найма на указанную комнату не заключался. Таким образом, по мнению истца законных оснований для проживания в спорных жилых помещениях у ответчиков в настоящее время не имеется.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ – 1 отдел (г. Севастополь) полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Зиновьева И.А. обеспечила участие в судебном заседании своего представителя Дышлового В.И., который возражал против требований иска, мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду. Указывал, что без установления законности отнесения данной квартиры к служебному жилому фонду при вынесении решения о выселении недопустимо руководствоваться ст. 103 ЖК РФ. Кроме того, представитель ответчика ссылается на то, что с октября 2012 и по настоящее время Зиновьева И.А. работает в в/ч №, и продолжает проживать в спорных комнатах, в связи с чем не может быть выселена из спорного жилого помещения. Кроме того, ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. С учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Прокурором в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, дано заключение о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в отношении комнаты 304 <адрес>, с целью соблюдения законных прав и интересов истца.

Изучив представленные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, и иных участников процесса, оценив собранные по делу доказательств по отдельности и в совокупности, суд считает их достаточными и приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании договора № найма жилого помещения в общежитии № от 02.12.2013 Зиновьева И.А. и Зиновьев В.В. вселены в комнату № 311 по <адрес>, для временного проживания в ней. Жилое помещение предоставлено на период работы в в/ч №.

Согласно имеющимся в материалах дела актам о проживании, составленными сотрудниками ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ 1 отдел (г. Севастополь) ответчики занимают комнаты 304 и 311 <адрес>

Как следует из выписки из ЕГРН общежитие по <адрес> является собственностью РФ на основании распоряжения Правительства Севастополя № 195-РП от 20.03.2015, акта приема-передачи недвижимого имущества военных городков от 27.04.2017, и на праве оперативного управления передано ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на основании приказа Департамента имущественных отношений Минобороны России от 14.09.2017 №, а также Акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление. В этой связи комнаты 304 и 311, занимаемые ответчиками по делу, являются собственностью Российской Федерации и закреплены за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Из трудовой книжки на имя Зиновьевой И.А. усматривается, что последняя 11.10.2012 принята на должность подсобного рабочего материального склада отдела (морской инженерной службы) в в/ч №.

Согласно записи в трудовой книжке от 10.04.2014 структурное подразделение в/ч № отдел (МИС) переформирован в <данные изъяты> морской инженерной службы.

Из справки от 16.01.2020 № усматривается, что Зиновьева И.А. работает в <данные изъяты> МИС с 01.04.2014 в должности подсобного рабочего материального склада.

Таким образом, в настоящее время Зиновьева И.А. состоит в трудовых отношениях с Минобороны России.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

По данному делу между сторонами возникли не гражданско-правовые, а жилищные отношения по поводу пользования ответчиком спорным жилым помещением, и основания для прекращения этих отношений устанавливаются жилищным законодательством.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований признания решения о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения недействительным.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании подпункта «в» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Таким образом, договор найма специализированного жилого помещения может быть признан недействительным при установлении судом совокупности приведённых выше обстоятельств.

Учитывая приведенные нормы, а также анализируя материалы дела, таких оснований судом не установлено. Кроме того, с момента вселения ответчиков в помещение 311 и начала исполнения сделки – договора найма от 02.12.2013 до момента обращения истца с настоящим иском прошло шесть лет.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле) принадлежит квартира <адрес>, общей площадью 43,67 кв.м.

Вместе с тем, доводы истца о том, что ответчики имеют в данном населенном пункте иное жилье подлежат отклонению, поскольку обеспеченность их общей площадью жилого помещения составляет менее учетной нормы, установленной в г. Севастополе.

Таким образом, имелись основания для предоставления Зиновьевой И.А. специализированного жилого помещения и заключения с ней договора найма специализированного жилого помещения.

Нарушений требований, предъявляемых к форме и порядку принятия решения о предоставлении специализированного жилого помещения со стороны ответчика не имеется.

Также, из материалов дела усматривается, что ответчики вселены в жилое помещение – комнату № 311 не самоуправно, а на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями с Минобороны России, которые до настоящего времени не прекращены. До сих пор трудовой договор между сторонами не расторгался, является действующим.

Комната 311, в которой до настоящего времени проживают ответчики и несут расходы по её содержанию, является для них единственным постоянным местом жительства по месту работы в г. Севастополе.

Из изложенного следует, что основания для вселения ответчиков и занятия ими спорного жилого помещения, предусмотренные статьёй 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, имелись и на момент разрешения настоящего спора не отпали.

Относительно полномочий ФИО9 на заключение с ответчиком оспариваемого договора найма от 02.12.2013 № следует отметить, что согласно подпункту 68 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации                         от 16 августа 2004 года № предусмотрено, что Минобороны России, в числе прочего осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах.

Для обеспечения реализации данных правомочий приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № был создан Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, компетенция которого ограничивалась жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России.

Как указывалось выше, в федеральную собственность, а, следовательно, введение Минобороны, спорное служебное жилое помещение поступило в связи    с изданием распоряжения Правительства Севастополя от 20 марта 2015 года №. До этого, в том числе на момент заключения с ответчиком оспариваемого договора найма от 02.12.2013 №, данное жилое помещение в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» являлось собственностью города федерального значения Севастополя.

Таким образом, права истца, просившего в иске о защите права федеральной собственности заключением с Зиновьевой И.А. договора найма служебного жилого помещения № от 02.12.2013 года нарушено не было.                    И прежний собственник жилого помещения через свои уполномоченные органы за защитой своих прав не обращался.

Оснований полагать, что права истца нарушаются в настоящее время, также не имеется. В силу пункта 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Так истец, осуществляющий в настоящее время через свои уполномоченные органы управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в том числе и спорным жилым помещением, одновременно является по заключенному и не расторгнутому с ответчиком трудовому договору его работодателем.

Более того, Минобороны России в силу пункта 65 Отраслевого соглашения между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2017-2019 годы, утверждённое Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России 28 декабря 2016 года и Министром обороны Российской Федерации 30 декабря 2016 года, как ранее в аналогичном Соглашении на 2014-2016 годы, приняло на себя обязательство обеспечивать лиц из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации по месту работы (службы) жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

При таких обстоятельствах заключенный Зиновьевой И.А. договор найма служебного жилого помещения № от 02.12.2013 в отношении комнаты № 311 <адрес> не может быть признан недействительным.

С учётом изложенного, исходя из принципа недопустимости произвольного лишения жилища, и того, что в настоящее время ответчики занимают комнату 311 на законных основаниях, оснований для признания их не приобретшими право пользования предоставленным им жилым помещением комнатой 311 и выселении также отсутствуют.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца относительно отсутствия у ответчиков правовых оснований для занятия комнаты №, поскольку ответчики в данное помещение вселились самовольно, без каких-либо правовых оснований, после смерти предыдущего нанимателя ФИО10, занимавшего указанную комнату на основании договора № найма жилого помещения в общежитии № от 09.01.2008, заключенного с 1997 ОМИС ЧФ РФ в связи с его работой в в/ч №. Ответчики членами его семьи не являлись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Зиновьева И.А. и ее сын Зиновьев В.В. не приобрели право пользования указанным жилым помещением и подлежат выселению из него без предоставления иного жилого помещения.

Поскольку требование иска о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением – ком. 304 <адрес> само по себе не влечет восстановление нарушенного права истца, и признание такового в судебном порядке не требуется, поскольку не влечет самостоятельных правовых последствий, суд полагает целесообразным и достаточным в данном случае восстановить право истца путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения в связи с отсутствием у ответчиков правовых оснований для пользования указанным жилым помещением.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к Зиновьевой Ирине Александровне, Зиновьеву Валерию Валерьевичу о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.

Выселить Зиновьеву Ирину Александровну, Зиновьева Валерия Валерьевича из жилого помещения по <адрес>, ком. 304, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Зиновьевой Ирины Александровны, Зиновьева Валерия Валерьевича в доход бюджета Ленинского муниципального района г. Севастополя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. - по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2020.

Председательствующий –