Решение по делу № 11-95/2019 от 15.10.2019

Дело №11-95/2019

42MS0013-01-2019-002270-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березовском Кемеровской области 28 октября 2019 года

апелляционную жалобу Савицкой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 21.08.2019

по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БериРубли» к Савицкой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БериРубли» (далее ООО «МКК «БериРубли») обратилось в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Савицкой Ю.В. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24619 рублей 24 копеек, в том числе: 6000 рублей - основной долг, проценты за пользование суммой займа за период с 19.01.2018 по 11.09.2018 в размере 12000 рублей, неустойка в размере 708 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 911 рублей 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 19.01.2018 между ООО "МКК "БериРубли" и Савицкой Ю.В. был заключен договор потребительского займа №00№, по условиям которого ООО "МКК "БериРубли" передало должнику денежные средства в размере 6000 рублей.

Передача денежных средств по Договору займа подтверждена расходным кассовым ордером от 19.01.2018.

Возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №1 к договору займа. Уплата Заемщиком процентов за пользование суммой займа осуществляется в момент возврата суммы займа (п. 2 подп. 2, 6 Договора займа).

Срок возврата денежных средств установлен до 03.02.2018.

Согласно подп. 4 п. 2 Договора займа, процентная ставка в процентах годовых составляет 730%; в день 2% от общей суммы займа.

Подпунктом 12 п. 2. Договора займа предусмотрено, что на непогашенную часть суммы основного долга начисляется пеня (неустойка) в размере 20% годовых. Данная пеня (неустойка) начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет двукратного, либо трехкратного (в случае частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) начисленных процентов) размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня (неустойка) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на 01.07.2019 должник должен взыскателю по договору займа с учетом процентов за пользование суммой займа и неустойки 18 708 рублей.

В связи с тем, что должник уклоняется от исполнения договора займа, взыскатель вынужден был заключить договор об оказании юридических услуг, по условиям которого взыскатель понес расходы в размере 5000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 21.08.2019 с Савицкой Ю.В. в пользу ООО «МКК «БериРубли» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, проценты за период с 19.01.2018 по 11.09.2018 в размере 12 000 рублей, пени в размере 708 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 911 рублей 24 копейки, а всего взыскано 20619 рублей 24 копейки.

На данное решение суда ответчиком Савицкой Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит снизить задолженность до первоначальной суммы займа- до 6000 рублей.

Доводы жалобы обоснованы тем, что она брала в займ всего 6000 рублей. В настоящее время она не имеет возможности выплатить требуемую сумму, поскольку она одна без мужа воспитывает троих детей. Ее заработная плата составляет 14000 рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи в размере 4500 рублей, за детский сад 1200 рублей, за телевидение 900 рублей, в результате на содержание детей остается 7350 рублей.

Заслушав ответчика Савицкую Ю.В., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «БериРубли» и Савицкой Ю.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «МКК «БериРубли» предоставило ответчику в заем денежные средства в размере 6 000 рублей сроком по 03.02.2018. Передача денежных средств по договору займа от 19.01.2018 подтверждена расходным кассовым ордером от 19.01.2019, что не оспаривается ответчиком.

Согласно Договора возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №1 к договору займа.

Согласно п.2 подп.2,6 Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств. Срок действия договора устанавливается до даты полного погашения Заемщиком суммы выданного займа и начисленных процентов, а также до полного исполнения обязательств по договору. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 03.02.2018.

Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка 2% в день (730% годовых).

Согласно п. 12 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа и / или процентов за пользование суммой займа в установленные сроки (п.2 договора) заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод, что на основании Договора займа с ответчика подлежат взысканию: сумма основного долга, проценты и пени за пользование суммой займа, которые рассчитываются, исходя из срока, пользования суммой займа за период с 19.01.2018 по 11.09.2018, неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по погашению займа и уплате процентов.

На 01.07.2019 задолженность Савицкой Ю.В. за пользование займом и проценты за пользование им не погашена и составляет по состоянию на 01.07.2019: 6000 рублей - основной долг; 12 000 рублей - проценты за период с 19.01.2018 по 11.09.2018 фактического пользования займом; 708 рублей - сумма пени (с учетом ее добровольного уменьшения истцом).

Расчет истца задолженности по процентам мировым судьей проверен, признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод, что законных оснований для снижения процентов по ст.333 ГК не усматривается.

Савицкая Ю.В. подписав договор займа была согласна с условиями и приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и суммы процентов в определенный договором срок, однако свои обязательства по договору от 19.01.2018 не исполнила.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами истца о том, что размер процентов за пользование займом не должен превышать 12 000 рублей.

Суд соглашается с данной позицией суда первой инстанции, поскольку размер задолженности по процентам рассчитан правильно, исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ - действующей на момент заключения договора), в силу которой микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты, если их сумма достигнет трехкратного размера суммы займа, а также ст. 12.1 указанного Федерального закона, согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Сумма процентов, подлежащих взысканию, не превышает установленные ст. 12, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ - действующей на момент заключения договора) размеры.

Савицкая Ю.В. длительное время с 19.01.2018 не исполняла обязательства по возврату денежных средств по договору займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Суд апелляционной инстанции считает, что размер неустойки, определенный судом, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, не находит оснований для ее уменьшения.

Разрешая спор, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Имеющиеся в деле доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, мировым судьей допущено не было.

Поскольку истец понес расходы по оплате за юридические услуги, что подтверждено договором об оказании юридических услуги и расходно-кассовым ордером, то суд первой инстанции, с учетом удовлетворения исковых требований, а также проделанной представителем истца работы, требований разумности, обоснованно определил ко взысканию с ответчика 1000 рублей в качестве расходов за юридические услуги. Данный размер расходов суд апелляционной инстанции не находит завышенным и подлежащим снижению.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона, противоречащими установленным судом обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика, не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 21.08.2019, которое является законным и обоснованным. Ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда с учетом своего материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 21.08.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Савицкой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Н.А.Гонтарева

6