Решение по делу № 2-2966/2015 от 26.03.2015

Дело № 2 – 2966/2015 г.                    16 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Щипановой Н.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «А» к Тетову Ю.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 285 001,38 рублей и расходов по оплате государственной пошлины размере 6 050,01 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что 08 мая 2012 на Дворцовом проезде в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «А» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Тетов Ю.А., управляющий автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак №), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОАО «А» по договору страхования ОСАГО №. Согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 405 001,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31 августа 2012 года. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации 285 001,38 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил в судебное заседание письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    Представитель ответчика – Подпригора Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что при определении размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации необходимо определять согласно Заключению эксперта ООО «П» № от 30 июля 2015 года.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    Согласно статье 965 настоящего Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 мая 2012 на Дворцовом проезде в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «А» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель Тетов Ю.А., управляющий автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак №), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании.

Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОАО «А» по договору страхования ОСАГО №.

Согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 405 001,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31 августа 2012 года.

Ответчик свою вину в совершенном 08 мая 2012 года дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Как следует из Заключения эксперта ООО «П» № от 30 июля 2015 года, стоимость восстановительно ремонта автомобиля марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, составляет 129 815,14 рублей.

Исходя из анализа выше приведенных норм материального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере 9 815,14 рублей (129 815,14 рублей – 120 000 рублей).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации 9 815,14 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «А» к Тетову Ю.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить частично.

Взыскать с Тетова Ю.А. в пользу ООО «А» в возмещение ущерба в порядке суброгации 9 815,14 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего в общей сумме – 10 215,14 рублей, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 23 сентября 2015 года.