Решение по делу № 2-4378/2020 от 26.08.2020

Дело № 2-1-4378/2020 64RS0042-01-2020-007611-82

Решение

Именем Российской Федерации

28.09.2020 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Галимулиной Ю.К.,

с участием прокурора Цыгановской О.В., истца Елисеевой Е.А., представителя истца Поляковой Л.А., ответчика Терина И.В., представителя ответчика Чеботенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Е. А. к Терину И. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Елисеева Е.А. обратилась в суд с иском к Терину И.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Терин И.В., управляя автомобилем марки Рено Логан г/з Р165СС/64, на перекрестке улиц Московская и Персидская в <адрес>, при выезде с второстепенной дороги (<адрес>) на главную (<адрес>) не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 219110, г/з Т215ХМ/64, под управлением Мисюкова Д.С. В результате указанного ДТП, пассажиру автомобиля ВАЗ 219110 с г/з Т215ХМ/64 Елисеевой Е.А. был причинен вред здоровью легкой степени тяжести. В связи с полученными травмами истцу причинены физические и нравственные страдания. Истец просит взыскать с Терина И.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец Елисеева Е.А. и его представитель Полякова Л.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец указала, что в результате ДТП ей был причинен вред здоровью легкий степени тяжести, у нее имелась закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы. В связи с полученными травмами, она испытывала сильные головные боли, проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №». В настоящее время у нее сохраняются частые головные боли, принимает препараты для улучшения кровообращения головного мозга, боится ездить в транспорте. Длительное время находилась на больничном, связи с полученными травмами не может устроиться на работу.

В судебном заседании ответчик Терин И.В. исковые требования признал в части, полагает размер компенсации морального вреда завышенным. Также пояснил, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних, не работающая супруга, имеются кредитные обязательства по ипотеке.

Представитель ответчика Чеботенко Е.С. в судебном заседании выразил несогласие с заявленной истцом суммой компенсации морального вреда. Указал, что сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Третье лицо Мисюков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, административное дело №, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут Терин И.В. управляя транспортным средством марки Рено Логан г/з Р165СС/64, при выезде с второстепенной дороги на главную, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 219110 г/з Т215ХМ/64, под управлением Мисюкова Д.С. В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля марки ВАЗ 219110 с г/з Т215ХМ/64 Елисеева Е.А. получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела №, рассмотренного Энгельсским районным судом <адрес>, у истца имелись: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), причинили легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше не более 21 дня.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Энгельсского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Терин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Ответчиком вина в причинении вреда здоровью пассажиру Елисеевой Е.А. не оспорена. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением Териным И.В. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства причинения истцу повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в котором является ответчик.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

http://192.16ДД.ММ.ГГГГ:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=64600421207201№&r=QUFBSm4wQUFMQUFBT1NwQUFP&ext= - word155#word155При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истец ссылается на то, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, в результате чего она проходила стационарное и амбулаторное лечение, находилась под наблюдением врача – невролога, до сих пор испытывает сильные головные боли, испытала стресс.

Судом установлено, что Терин И.В. в момент ДТП управлял транспортным средством ВАЗ 219110 с г/з Т215ХМ/64, принадлежащее ему на праве собственности. Таким образом, на Терина И.В. должна быть возложена обязанность по возмещению вреда.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательств, грубой неосторожности со стороны истца в материалах дела не содержаться, ответчиком не предоставлено.

С учетом характера физических и нравственных страданий, вызванных причинением истцу телесных повреждений, обстоятельств причинения вреда здоровью, требований разумности и справедливости в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также имущественного положения ответчика Терина И.В., нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей, супруги, наличие кредитных обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 30000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика Терина И.В. в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Терина И. В. в пользу Елисеевой Е. А. в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с Терина И. В. в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                     С.А. Никишова

Секретарь                Ю.К. Галимулина