Решение по делу № 5-662/2017 от 27.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года                                 г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шестова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФоАП, в отношении Чориева А. Р. *** года рождения, уроженца ***, гражданина респ. Узбекистан, имеющего вид на жительство в РФ сроком до ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Владивосток, *** холостого, работающего водителем ***»,

установил:

Чориев А.Р. *** в *** в районе: г.Владивосток, ул.***, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, заявленному в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе предоставить транспортное средство автобус «*** для проведения автотехнического исследования, чем нарушил законное требование сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей.

В судебном заседании Чориев А.Р. с правонарушением не согласился, указал, что фактически транспортное средство было предоставлено для исследования, однако отказался перевезти в качестве водителя указанное выше транспортное средство, поскольку считает подобное требование не законным. При возбуждении дела об административном правонарушении указал в протоколе, что согласен с правонарушением, в силу юридической неграмотности и фактически в связи с оказанием морального давления со стороны сотрудников полиции.

Защитники Ананьев А.Г., Мельников С.В. в судебном заседании оспаривали наличие события, состава административного правонарушения, вмененного Чориеву А.Р. указали, что фактически автобус для исследования предоставлен был, требование сотрудника полиции перевезти транспортное средство в место проведения исследования является незаконным, доказательства, представленные в материалах дела считают недостаточными. Просят прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Чориева А.Р. состава административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе объяснение Чориева А.Р. данное защитнику, заслушав защитников, Чориева А.Р. приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Чориев А.Р. *** в ***. в районе: г.Владивосток, ***, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, заявленному в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе предоставить транспортное средство автобус «*** для проведения автотехнического исследования, чем нарушил законное требование сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, в связи с этим в отношении Чориева А.Р. был составлен протокол об административном правонарушении ***, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3КРФоАП.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 2 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.

Согласно ст. 12 указанного ФЗ на полицию возлагаются обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

Согласно ч. 4 ст. 30 Закона невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения данного правонарушения Чориевым А.Р. подтверждается доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом старшего дознавателя ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку Заплатиной О.С. от ***, согласно которому в ходе процессуальных действий в рамках КУСП № *** от *** по факту обнаружения транспортного средства «*** с признаками изменения маркировочного обозначения номера шасси по адресу г. Владивосток, ул. *** водитель Чориев А.Р. отказался предоставить данное транспортное средство для проведения автотехнического исследования, чем выразил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при исполнении служебных обязанностей; протоколом об административном задержании ПК № ***.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона.

Сведения, указывающие на заинтересованность сотрудника полиции в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, Чориевым А.Р. не приведены. Вышеназванные документы, не вызывают сомнений у суда, и потому признаются допустимыми доказательствами, в своей совокупности, с достаточностью и достоверностью подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, а также вину Чориева А.Р. в совершении административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении Чориеву А.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ. Замечаний по процедуре составления протоколов об административном правонарушении и об административном задержании, содержанию протоколов, в том числе об оказании морального давления со стороны сотрудников полиции, принесено не было.

Совокупность исследованных доказательств не противоречит объяснению Чориева А.Р., данным защитнику ***. по юридически значимым обстоятельствам.

Указание защитников о том, что требования сотрудника полиции, предъявляемые к Чориеву А.Р. носили незаконный характер, суд находит необоснованным, дознаватель Заплатина О.С. в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» требовала о предоставлении транспортного средства, водителем которого являлся Чориев А.Р. в рамках своих полномочий, согласно ст. 41 УПК РФ, в ходе проведения проверки в порядке ст. 144,145 УПК РФ по материалу КУСП № *** от ***.

Указание защитников о том, что Чориев А.Р. не обязан выполнять требования дознавателя, суд находит необоснованным, поскольку фактически требование дознавателя было выражено в предоставлении транспортного средства для проведения автотехнического исследования, которое невозможно в месте остановки транспортного средства ***, в то время как Чориев А.Р. управлял транспортным средством ***, работал на маршруте, в его пользовании данный автобус находился ***, что не оспаривается Чориевым А.Р.

Суд квалифицирует действия Чориева А.Р. по ч.1 ст.19.3 КРФоАП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также степень тяжести наступивших от административного правонарушения последствий, обстоятельства совершения правонарушения и данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, приходит к убеждению, что Чориев А.Р. подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КРФоАП, суд

постановил:

Чориева А. Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 суток.

Судья                                       Т.В. Шестова

Должник: Чориев А. Р., гражданин рес. *** имеющий вид на жительство в РФ сроком до ***, зарегистрирован и проживает по адресу: г.Владивосток, ***, холост, работает водителем автобуса в ***

Дата выдачи:

Административный штраф перечислять по реквизитам:

Получатель: Управление федерального казначейства по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку), ИНН 2538033670, номер счета получателя платежа: 40101810900000010002 Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 18811690040046000140, КПП 253801001, Наименование платежа: штраф (УМВД России по г. Владивостоке), идентификатор: 18880425171606243330.