Решение по делу № 33а-2302/2020 от 12.02.2020

Судья: Гречановская О.В. № 33а-2302

(42RS0009-01-2019-009322-45)

(М-5771/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» марта 2020 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Морозова С.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 декабря 2019 года

по административному исковому заявлению Морозова Сергея Викторовича к МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по г. Юрге и Юргинскому району, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными постановления начальника МОСП по г.Юрге и Юргинскому району от 28.10.2019 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановления заместителя главного судебного пристава Кемеровской области от 21.11.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление от 28.10.2019.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13.12.2019 исковое заявление оставлено без движения до 27.12.2019 для устранения недостатков, допущенных при подаче искового заявления.

Определением судьи от 30.12.2019 административное исковое заявление было возвращено истцу в связи с невыполнением указаний, изложенных в определении от 13.12.2019.

В частной жалобе Морозов С.В. просит отменить определение судьи от 30.12.2019 как незаконное и необоснованное, указывая на то, что недостатки были им своевременно устранены, необходимые документы направлены в адрес суда почтой 26.12.2019.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из того, что в нарушение положений статей 125 и 126 КАС РФ к исковому заявлению не были приложены: копии искового заявления для сторон по делу либо документы, подтверждающие их вручение другим участвующим в деле лицам; копия оспариваемого постановления от 28.10.2019.

В связи с тем, что в установленный судьей срок требуемые документы истцом не предоставлены, административное исковое заявление было возвращено истцу.

Вместе с тем из представленного материала следует, что во исполнение определения от 13.12.2019 истцом 26.12.2019 почтой в адрес суда были направлены необходимые документы, перечисленные в определении судьи от 13.12.2019.

При таких обстоятельствах возвращение судьей Морозову С.В. административного искового заявления со ссылкой на положения ч.2 ст.130 КАС РФ ввиду того, что недостатки, допущенные при подаче искового заявления, не исправлены в установленный срок, нельзя признать законным и обоснованным.

В то же время суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи не подлежащим отмене в силу того, что имеются иные основания для возвращения административного искового заявления.

Так, согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

В соответствии с ч.3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из приведенных положений закона следует, что постановления должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы в суд по месту совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Из представленного материала установлено, что Морозов С.В., проживающий в г. Юрге, является должником по исполнительному производству, с возбуждением которого он не согласен, вследствие чего оспаривает постановление начальника МОСП по г. Юрге и Юргинскому району от 28.10.2019 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таком положении административное исковое заявление Морозова С.В. неподсудно Центральному районному суду г. Кемерово, а подсудно Юргинскому городскому суду Кемеровской области.

Указание в исковом заявлении на оспаривание постановления заместителя главного судебного пристава Кемеровской области от 21.11.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 28.10.2019 вышеназванных выводов о нарушении правил подсудности не опровергает, поскольку постановление от 21.11.2019 вынесено в порядке проверки законности постановления начальника МОСП по г. Юрге и Юргинскому району, принятого по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного административное исковое заявление подлежит возвращению истцу на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить Морозову С.В., что он вправе обратиться с административным исковым заявлением в Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья: