Решение по делу № 12-228/2020 от 13.08.2020

Дело № 12-228/2020

УИД 69RS0040-02-2020-003521-61

РЕШЕНИЕ

23 октября 2020 года                                п. Кугеси

Резолютивная часть решения объявлена: 20 октября 2020 года.

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Антонова Н.Ю.,

рассмотрев материалы по жалобе представителя открытого акционерного общества «Племенной конный завод им. В.И. Чапаева» Ярусова И.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Племенной конный завод им. В.И. Чапаева»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерного общества «Племенной конный завод им. В.И. Чапаева» (далее ОАО «Племенной конный завод им. В.И. Чапаева»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «Племенной конный завод им. В.И. Чапаева» – Ярусов И.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его, в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ плата в систему «Платон» обществом внесена, задолженности по оплате в момент движения и на день подачи жалобы не имелось.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОАО «Племенной конный завод им. В.И. Чапаева», его представитель Ярусов И.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Центральный МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вынесший обжалуемое постановление в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

ООО «РТИТС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пункту 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, согласно которой движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 (далее – Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:07:35 по адресу: 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика, собственник транспортного средства марки «Камаз-45143», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно сведениям о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы, подготовленным ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № принадлежит ОАО «Племенной конный завод им. В.И. Чапаева», что им не оспаривается.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с грз № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. В момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 14:07:35 на 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», срок службы указанного бортового устройства истек ДД.ММ.ГГГГ, оформленная маршрутная карта отсутствовала. При этом, срок службы бортового устройства был продлен по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство возвращено в связи с истекшим сроком службы.

ООО «РТИТС» представлена детализация операций начислений платы по транспортным средствам по расчетной записи №, которая подтверждает отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС с грз В865СК21 ДД.ММ.ГГГГ 14:07:35 и отражает отсутствие оформленных маршрутных карт.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» Платон, идентификатор (№) – 1701235, свидетельство о поверке (№) 18/П-503-19, поверка действительна до: ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведенной поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется. Фотоматериалом установлено движение транспортного средства, зафиксирован государственный регистрационный знак транспортного средства №.

Доводы заявителя о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ плата в систему Платон обществом внесена и задолженности по оплате не имеется, опровергаются информацией, представленной ООО «РТИТС» по запросу суда, из которой следует, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 14:07:35 (по московскому времени) на 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», на бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ 14:07:35 отсутствуют. Также ООО «РТИТС» сообщает, что наличие денежных средств в указанный момент не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС с грз №.

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности события административного правонарушения, допущенного ОАО «Племенной конный завод им. В.И. Чапаева», и необоснованности доводов заявителя.

Вина ОАО «Племенной конный завод им. В.И. Чапаева» в совершении административного правонарушения, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением вышеуказанного технического средства, сведениями из ООО «РТИТС».

Наказание ОАО «Племенной конный завод им. В.И. Чапаева» назначено в рамках санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, предусмотренными статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при привлечении ОАО «Племенной конный завод им. В.И. Чапаева» к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Племенной конный завод им. В.И. Чапаева» подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Племенной конный завод им. В.И. Чапаева» - оставить без изменения, жалобу представителя открытого акционерного общества «Племенной конный завод им. В.И. Чапаева» Ярусова И.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        Н.Ю. Антонова