Решение по делу № 2-472/2021 от 09.12.2020

Дело №2-472/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Хайрутдинова Дамира Гусмановича к ООО «Вектор», ООО «ИсетьТрэвел», ООО «Санвэй», временному управляющему ООО «Санвэй» - Филипьеву Вячеславу Сергеевичу, ООО «Анекс Партнер Урал», Вуевич Анастасии Константиновне, Вуевич Татьяне Геннадьевне о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хайрутдинов Д.Г. обратился в суд с иском к директору ООО «Вектор» - Вуевич А.К., Вуевич А.К. и Вуевич Т.Г. о расторжении договора № от 29 декабря 2019 года, заключенного им с ООО «Вектор», взыскании денежных средств в солидарном порядке в размере 117 700 руб., компенсации морального вреда в размере 60000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной в его пользу суммы – 58500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 23500 руб.

В обоснование заявленных требований истом Хайрутдиновым Д.Г. было указано на то, что 29 декабря 2019 года им с ООО «Вектор» был заключен договор за №, по условиям которого истцом был приобретен тур в Турцию (г.Анталия) на двоих взрослых и двух несовершеннолетних детей в период с 08 июля 2020 года по 14 июля 2020 года. Общая стоимость туристических услуг составила 117700 руб. Оплата стоимости тура истцом была произведена в полном объеме. Однако вследствие событий, произошедших в начале 2020 года в РФ МИД России опубликовал официальную рекомендацию российским гражданам воздержаться в ближайшее время от поездок в Турцию с туристическими и иными личными целями. Ответчиком было сообщено о том, что границы были закрыты, другого варианта для отдыха предложено не было и денежные средства не возвращены. Письменная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. Полагает, что со стороны ООО «Вектор» имеются существенные нарушения условий договора и возврата уплаченных им по договору денежных средств. В силу того, что денежные средства ответчиком не были возвращены истец был лишен возможности воспользоваться услугами какого-либо другого оператора. Причиненный действиями ответчика моральный вред истец оценивает в размере 60000 руб. Кроме того, в связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 23 500 руб.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика директора ООО «Вектор» - Вуевич А.К. на ООО «Вектор», а также к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Исеть Трэвел», ООО «Санвэй», ООО «Анекс партнер Урал», а также временный управляющий ООО «Санвэй» - Филипьев В.С.

Истец Хайрутдинов Д.Г., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Никитина И.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Представители ООО «Вектор» - Вуевич Т.Г., она же сама ответчик по делу, и Косицын И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на то, что ООО «Вектор» не является надлежащим ответчиком по делу, так свои обязательства по договору исполнило в полном объеме – перечислило денежные средства, принятые по договору, агентству ООО «Санвэй» в рамках публичного договора-оферты. Также указали на то, что ответственность ООО «Вектор» может быть определена только в пределах удержанной ООО «Вектор» комиссии в размере 2175,62 руб. Туристский продукт туроператором был сформирован, ему был присвоен номер, подтверждены места на рейсе и в отеле, заявка была аннулирована только в марте 2020 года в связи с пандемией.

Ответчик Вуевич А.К., представители ответчиков ООО «Исеть Трэвел», ООО «Санвэй», ООО «Анекс партнер Урал», а также временный управляющий ООО «Санвэй» Филипьев В.С. при должном извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Представителем ответчика ООО «Исеть Трэвел» был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что между ООО «Анекс Партнер Урал» и ООО «Исеть Трэвел» был заключен агентский договор № от 29 октября 2019 года, который впоследствии расторгнут 20 августа 2020 года; со стороны ООО «Анекс Партнер Урал» был направлен запрос о бронировании туристского продукта № для Хайрутдинова Д., ФИО15 ФИО16., ФИО17., по указанному запросу от неизвестного лица был внесен авансовый платеж на сумму 479,74 евро (эквивалентно 33466,50 руб. по курсу у.е. иностранного туроператора на дату оплаты). Стоимость турпродукта по указанному запросу составляла для туристов 1684,99 у.е., стоимость для агента 1524,99 у.е., в указанную стоимость не включена стоимость топливного сбора авиакомпании в размере 160 у.е. (вознаграждение не начисляется), вознаграждение агента 8,55%. За получением денежной суммы в размере 33466,50 руб. в ООО «Исеть Трэвел» никто не обращался. Договорный отношений между ООО «Исеть Трэвел» и ООО «Вектор» не имеется и оно не имело право реализовывать туристский продукт от имени ООО «Исеть Трэвел». ООО «Исеть Трэвел» туристский продукт для истца не формировался. При этом туристический продукт формируется только после его 100% оплаты. Доказательств того, что туристическая поезда не состоялась по вине ООО «Исеть Трэвел» не представлено. Также заявило о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Преамбула Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») устанавливает, что настоящий Федеральный закон определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2019 года между Хайрутдиновым Д.Г. (доверитель) и ООО «Вектор» (поверенный) заключен договор №, согласно п.1.1 которого поверенный обязался от своего имени, но за счет и по поручению доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты / туристские услуги Туроператора, договора о реализации туристского продукта / туристских услуг, перечень которых указан доверителем в бланке заказа (приложении № 1).

В пункте 1.2 договора доверитель гарантирует наличие у него права на заключение настоящего договора в интересах лиц, указанных в бланке заказа.

Согласно пункту 1.3 договора поверенный не формирует турпродукты и (или) туруслуги, указанные доверителем в бланке заказа, они формируются туроператором или иными поставщиками туруслуг, в связи с чем поверенный не несет ответственности за их качество.

В пункте 2.1.1 договора поверенный обязался заключить от своего имени договор о реализации турпродукта/туруслуг с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты / туристские услуги Туроператора на условиях, указанных в бланке заказа.

В соответствии с бланком заказа туристами являются Хайрутдинов Дамир, ФИО18, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, туристский продукт включал в себя перелет по маршруту Магнитогорск – Анталия – Магнитогорск, трансфер из аэропорта в отель и обратно, топливный сбор, страховку, пребывание в гостинице с 08 июля 2020 года по 14 июля 2020 года.

По указанному договору Хайрутдиновым Д.Г. в ООО «Вектор» оплачено 117 700 руб., о чем ему были выданы квитанция к приходным кассовым ордерам от 29 декабря 2019 года на сумму 60000 руб., от 21 января 2020 года на сумму 30000 руб., от 14 марта 2020 года на сумму 27700 руб.

Истцом турагенту была направлена претензия от 21 ноября 2021 года о возврате денежных средств в размере 117700 руб.

Из представленных в материалы дела представителем ответчика ООО «Вектор» платежного поручения № от 07 февраля 2020 года на сумму 150000 руб. и платежного поручения № от 23 декабря 2019 года на сумму 100000 руб. следует, что эти денежные суммы были переведены ООО «Санвэй» как аванс за туристические услуги. Также письмами за № от 05 марта 2020 года и № от 29 декабря 2019 года о распределении денежных средств, направленными ООО «Вектор» в адрес ООО «Санвэй», ООО «Вектор» просило зачесть денежные суммы в размере 59503,38 руб. и 56021 руб. соответственно на заявку № (бронь у ТО: №), то есть в сумме 115524,38 руб. Следовательно, удержанная ООО «Вектор» комиссия составила 2175,62 руб.

30 апреля 2020 года в адрес ООО «Вектор» направлено гарантийное письмо, согласно которого ООО «Санвэй» подтвердило поступление денежных средств в размере 115524,38 руб. по заявке № (PGS-№), а также то, что данные денежные средства могут быть использованы для перебронирования равнозначного турпродукта у туроператора Pegas Touristik (ООО «Исеть Трэвел») до конца 2021 года.

Кроме того, представителем ответчика была представлена распечатка электронного подтверждения заявки № от 29 декабря 2019 года, где туроператором указан «Пегас Туристик», статус «в работе», статус оплаты «не оплачено», статус бронирования «подтверждено».

Из ответов на зарос суда следует, что туроператором по приобретенному истцом туристическому продукту является ООО «Исеть Трэвел». При этом по заявке истца до туроператора была доведена денежная сумма только в размере 33466,50 руб. от ООО «Анекс Партнер Урал».

При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика ООО «Исеть Трэвел» о том, что туристский продукт по заявке истца не был сформирован, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что боронование по заявке истца было осуществлено, в том числе, и представленный ООО «Исеть Трэвел» реестр к платежным поручением по принятым платежам, где указан номер ваучера № и поступившая сумма в размере 33466,50 руб.

29 октября 2019 года между ООО «Исеть Трэвел» (туроператор) и ООО «Анекс Партнер Урал» (турагент) был заключен агентский договор №, по котором турагент обязался за вознаграждение по поручению туроператора заключить от своего имени, либо от имени туроператора (при наличии доверенности от туроператора) договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги.

ООО «Санвэй» был опубликован публичный договор-оферта, распространяющий свое действие с 01 января 2019 года, в целях реализации туристских продуктов, сформированных туроператорами, третьим лицам.

Аналогичный договор-оферта было опубликован и ООО «Анекс Партер Урал», распространяющий своей действие с 01 августа 2019 года.

Как указано выше и следует из материалов дела, Хайрутдинов Д.Г. оплатил стоимость тура в размере 117700 руб. ООО «Вектор», которое перечислило из этих денежных средств 115524,38 руб. ООО «Санвэй». ООО «Анекс Партер Урал» перечислило по приобретенному истцом туристскому продукту туроператору ООО «Исеть Трэвел» 33466,50 руб.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу не представилось возможным определить кем именно была удержана оставшаяся часть денежных средств в размере 82057,88 руб. (117 700 – 2175,62 – 33466,50), не пересиленная туроператору, - ООО «Санвэй» или ООО «Анекс Партнер Урал», от которых ответов на направленные судом запросы не последовало.

Вместе с тем, ООО «Анекс Партнер Урал» являлось уполномоченным агентом ООО «Исеть Трэвел», по условиям заключенного между ними агентского договора туроператор поручил ООО «Анекс Партнер Урал» реализацию туристского продукта данного туроперетора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Соответственно, то обстоятельство, что реализация приобретенного истцом туристического продукта, сформированного туроператором ООО «Исеть Трэвел», происходила через ООО «Анекс Партенр Урал», ООО «Санвэй» и ООО «Вектор», как и то, что денежные средства в счет оплаты тура не были доведены до ответчика ООО «Исеть Трэвел», как туроператора, в полном объеме, не могут служить основанием для освобождения его от ответственности перед истцом, как потребителем, приобретшим сформированный ООО «Исеть Трэвел» туристский продукт.

В силу п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Вместе с тем, пунктом 7 указанного Положения предусмотрено, что в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не было представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих направление в адрес истца соответствующего уведомления, в связи с чем, на настоящее время срок возврата денежных средств истцу уже наступил, поскольку в данном случае возврат должен быть осуществлен не позднее 31 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом денежная сумма в размере 117 700 руб. подлежит взысканию, а именно: с туроператора ООО «Исеть Трэвел» в размере 115524,38 руб. (117700 – 2175,62) и с ООО «Вектор» в размере 2175,62 руб. (в размере удержанного агентского вознаграждения).

Ввиду указанного выше, требование истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы к ООО «Санвэй», временному управляющему ООО «Санвэй» - Филипьеву В.С., ООО «Анекс Партнер Урал», Вуевич А.К., Вуевич Т.Г. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению требование истца о расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного истцом с ООО «Вектор».

Так согласно ч.ч.3 и 5 ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу ч.1 ст.103, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина. Истец с цены иска 117 700 руб. был освобожден в силу закона от уплаты госпошлины при подаче иска в суд в размере 3554 руб. по требованиям имущественного характера.

Имущественные требования истца удовлетворены на сумму 117700 руб. или на 100%.

С учетом удовлетворения иска к туроператору ООО «Исеть Трэвел» на 98,15%, а к ООО «Вектор» на 1,85% от цены заявленного иска, подлежащая взысканию с туроператора ООО «Исеть Трэвел» государственная пошлина составит 3488,25 руб. (3554 х 98,15%), подлежащая взысканию с ООО «Вектор» госпошлина составит 400 руб. (не менее 400 руб. по имущественному требованию).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления Хайрутдинова Дамира Гусмановича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 29 декабря 2019 года о реализации туристического продукта, заключенный между Хайрутдиновым Дамиром Гусмановичем и ООО «Вектор».

Взыскать с ООО «ИсетьТрэвел» в пользу Хайрутдинова Дамира Гусмановича уплаченную по договору о реализации туристского продукта денежную сумму в размере 115524 рубля 38 копеек.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Хайрутдинова Дамира Гусмановича сумму агентского вознаграждения в размере 2175 рублей 62 копеек.

Взыскать с ООО «ИсетьТрэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3488 рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «Вектор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хайрутдинова Дамира Гусмановича к ООО «ИсетьТрэвел» и к ООО «Вектор», а также в удовлетворении исковых требований Хайрутдинова Дамира Гусмановича к ООО «Санвэй», временному управляющему ООО «Санвэй» - Филипьеву Вячеславу Сергеевичу, ООО «Анекс Партнер Урал», Вуевич Анастасии Константиновне, Вуевич Татьяне Геннадьевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2021 года.

Председательствующий: Д.В. Панов