Решение по делу № 5-36/2024 от 05.03.2024

Дело № 5-36/2024

                                                                                    УИД 91RS0010-01-2024-000289-47

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       05 марта 2024 года                                                                       г. Красноперекопск

      Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Матюшенко М.В. (296000, <адрес>) при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

       Изучив материалы дела, судьей установлено следующее.

       Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

       В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

       Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

        При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

                 Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

              Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

             Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

    Так, из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» поступило заявление ФИО1 с просьбой принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17.40 часов, находясь по адресу: <адрес> причинило ей телесные повреждения, а именно в ходе словесного конфликта нанесло один удар кулаком правой руки в область верхней губы справа, причинив ей физическую боль (л.д. 3); ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у ФИО1 (л.д. 4); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на проведение судебно-медицинской экспертизы (л.д. 5); согласно рапорту следователя <данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выезд в составе следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ по сообщению от гр. ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ отец заявителя ФИО2 в ходе конфликта с соседкой, находясь по адресу: <адрес> оступившись на ступеньках, рукой ударил ФИО1 (л.д. 6); ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у ФИО5 (л.д. 7); ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у ФИО6 (л.д. 8); ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 9); ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у ФИО7 (л.д. 12); ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у ФИО2 (л.д. 13); ДД.ММ.ГГГГ повторно отобраны объяснения у ФИО1 (л.д. 14); ДД.ММ.ГГГГ проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение эксперта № (л.д. 19-20); ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение эксперта № (л.д. 22-23); ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП (л.д. 2), в связи с чем судья приходит к выводу, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление в рамках вынесенного определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся.

            С учетом изложенного судья приходит к выводу о необходимости передачи протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов, составленных по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым (<адрес>

      Руководствуясь статьёй 47 Конституции Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

       передать протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении ФИО2 для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым <адрес>

       Судья:                                                                                        М.В. Матюшенко