Решение по делу № 2-891/2024 (2-4158/2023;) от 08.12.2023

Гр. дело № 2-891/2024

УИД 21RS0023-01-2023-006979-34

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                             именем Российской Федерации

30 января 2024 г.                                                                                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финансовая компания» к Рыжкову Федору Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику ссылаясь на то, что Рыжков Федор Анатольевич заключил(а) с ООО "МКК "Бюро Займов" договор займа ----- от дата, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 30 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом.

Общество исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается соответствующим платежным документом. В указанный срок Ответчик сумму долга по договору займа не возвратил.

До настоящего времени Ответчик обязательства по договору не выполнил.

При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает соответствующие условия предоставления займа ООО МКК "Бюро Займов"

Договором цессии ООО "МКК "Бюро Займов" уступило ООО МКК «Финансовая Компания», в том числе, право требования по договору займа ----- от дата, заключенному с Ответчиком. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

На основании изложенного, Рыжков Федор Анатольевич обязан(а) выплатить по договору займа задолженность согласно приложенному к иску расчету, а именно:

70 734,00 руб. - задолженность по договору займа, в том числе:

30 000,00 руб. - сумма основного долга;

40 734,00 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом с дата по дата.

Также просят взыскать 2 322,02 руб. - оплата государственной пошлины, 8 000,00 руб. - оплата юридических услуг.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч.24 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом, дата между ООО "МКК "Бюро Займов" и ответчиком был заключен договор потребительского займа -----, в соответствии с которым Микрофинасовая компания предоставила кредит ответчику на сумму 30 000,00 руб. с процентной ставкой ------% годовых. Срок возврата кредита дата (32 дня). Возврат займа осуществляется единовременным платежом в размере 37 347,00 руб., из которых 30 000,00 руб. сумма займа, 7 347,00 руб. – проценты по займу.

В соответствии с п.13 предусмотрено право Кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

Договором цессии ООО "МКК "Бюро Займов" уступило ООО МКК «Финансовая Компания», в том числе, право требования по договору займа ----- от дата, заключенному с Ответчиком. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по возврату кредита ответчиком практически не исполнялись, единственный платеж был произведен дата, после чего платежи не производились.

Истцом проценты за пользование кредитом исчислены исходя из процентов, установленных договором займа (1% в день).

С учетом ограничения размера долга 45 000 руб. и выплатой части процентов, истец просит взыскать с ответчика задолженность, складывающуюся из суммы основного долга – 30 000 руб. и процентов за период с дата по дата в размере 40 734,00 руб.

Суд проверив расчеты истца признает их правильными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа:

- сумма основного долга в размере 30 000,00 руб..

- проценты за период с дата по дата в размере 40 734,00 руб.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 8 000,00 руб., на основании договора об оказании юридических услуг ----- от дата, заключенного между истцом и ООО «Финансовый советник».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных доказательств следует, что расходы истца на юридические услуги по настоящему делу составили 8 000,00 руб..

С учетом объема выполненных работ (дело не представляет сложности, имеется сложившаяся судебная практика, сбор доказательств Исполнителем не требовался), размера удовлетворенных требований (требования удовлетворены), времени затраченного на рассмотрение дела (представитель не участвовал в судебном разбирательстве), требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 2 500,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                               р е ш и л:

Взыскать с Рыжкова Федора Анатольевича (паспорт серии ----- -----) в пользу ООО МКК «Финансовая компания» (-----) задолженность по договору потребительского займа ----- от дата:

- сумма основного долга в размере 30 000,00 руб.,

- проценты за период с дата по дата в размере 40 734,00 руб..

Взыскать с Рыжкова Федора Анатольевича (паспорт серии ----- -----) в пользу ООО МКК «Финансовая компания» -----) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 322,02 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        В.В. Евстафьев

Копия верна судья: