Решение по делу № 11-6/2016 от 13.01.2016

Судья Соколова Л.В. 11-6/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «Микрофинанс-Владивосток» о выдаче судебного приказа о взыскании с Д долга по договору займа,

по частной жалобе представителя ООО «Микрофинанс-Владивосток» Стародубцева Р.А. на определение мирового судьи судебного участка №67 г.Фокино Приморского края Соколовой Л.В. от 12.11.2015, которым возвращено заявление ООО «Микрофинанс-Владивосток» о выдаче судебного приказа о взыскании с Д долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №67 г.Фокино Приморского края от 12.11.2015 заявление ООО «Микрофинанс-Владивосток» о выдаче судебного приказа о взыскании с Д долга по договору займа возвращено заявителю.

Не согласившись с вышеназванным определением, представитель ООО «Микрофинанс-Владивосток» Стародубцев Р.А. обратился с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить. Указывает, что законных оснований для возвращения заявления не имеется, поскольку мировым судьёй неправильно определено понятие «место жительства» ответчика. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» считает, что в данном случае заявление о выдаче судебного приказа подаётся мировому судье по тому месту, где должник зарегистрирован по месту жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене обжалуемого определения не усматривает.

Как следует из представленных материалов, ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось к мировому судье судебного участка №67 г.Фокино Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Д долга по договору займа. Возвращая заявление ООО «Микрофинанс-Владивосток», мировой судья указал, что заявителем нарушены требования ст. ст. 28, 125, 135 ГПК РФ, препятствующие его принятию – заявление подано не по месту жительства должника, поскольку тот, как указано в заявлении о выдаче судебного приказа, проживает по адресу: г.Владивосток, <адрес>

При этом мировой судья обоснованно указал на правила, установленные ст. 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Представляется, что обратное может противоречить установленной ст. 27 Конституции Российской Федерации норме, закрепляющей право гражданина на свободное передвижение и выбор места пребывания и жительства.

Ссылка в частной жалобе на вышеприведённое Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 №713, по мнению суда, связана с неправильным толкованием заявителем указанных норм законодательства, поскольку, согласно ст. 1 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713, оно регулирует порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в силу чего доводы заявителя не могут быть приняты во внимание судом.

При таких данных выводы мирового судьи в указанной части представляются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №67 г.Фокино Приморского края от 12.11.2015, которым возвращено заявление ООО «Микрофинанс-Владивосток» о выдаче судебного приказа о взыскании с Д долга по договору займа, – оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Микрофинанс-Владивосток» Стародубцева Р.А. – без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.В. Денисов