Решение по делу № 33-9964/2019 от 27.11.2019

№ 2-1063/2019

Дело № 33-9964/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 5 декабря 2019 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу адвоката Медведева А.В. на определение судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 13 сентября 2019 года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 июля 2019 года удовлетворены исковые требования Шафеева Р.Ш. к Григорьевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В удовлетворении встречных исковых требований Григорьевой Н.А. к Шафееву Р.Ш. о признании договора займа и договора залога ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказано.

От представителя Григорьевой Н.А. и третьего лица Заридзе Г.Г. Медведева А.В. поступила апелляционная жалоба на данное решение суда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 августа 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения с предложением представить в срок до 12 сентября 2019 года доверенность, подтверждающую полномочия адвоката Медведева А.В. на подачу в интересах Григорьевой Н.А. и Заридзе Г.Г. апелляционной жалобы, а также квитанцию об оплате государственной пошлины.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 сентября 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Медведев А.В. просит определение судьи от 13 сентября 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность, указав, что указанные в определении судьи недостатки были своевременно устранены, в связи с чем оснований для возврата жалобы не имелось. Ордер предоставляет адвокату право действовать от имени представляемого лица без доверенности.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

Как предусмотрено ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.По смыслу приведенной нормы для подачи апелляционной жалобы от имени другого лица на представителя должна быть выдана доверенность с соответствующими полномочиями. Указанная доверенность прилагается к апелляционной жалобе в подтверждение полномочий, в случае, если такая доверенность в деле отсутствиует.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обжалуемое решение суда по настоящему делу составлено в окончательной форме 28 июля 2019 года, следовательно, срок его обжалования истекал 28 августа 2019 года.

Апелляционная жалоба, подписанная адвокатом Медведевым А.В., полномочия которого удостоверены ордером, на указанное решение суда подана 26 августа 2019 года.

26 августа 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения с предложением представить в срок до 12 сентября 2019 года доверенность, подтверждающую полномочия адвоката Медведева А.В. на подачу в интересах Григорьевой Н.А. и Заридзе Г.Г. апелляционной жалобы, а также квитанцию об оплате государственной пошлины.

12 сентября 2019 года во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 августа 2019 года Медведевым А.В. представлена копия нотариально удостоверенной доверенности, в которой оговорены его полномочия на обжалование судебных актов от имени Григорьевой Н.А. Из текста представленной доверенности следует, то она выдана и удостоверена нотариусом 12 сентября 2019 года.

Указанная доверенность не подтверждает наличие у адвоката на момент подачи апелляционной жалобы права на подачу такой жалобы от имени Григорьевой Н.А.

Доверенность или иной документ, подтверждающий право адвоката Медведева А.В. обжалование судебного акта от имени Заридзе Г.Г. также не представлены.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 сентября 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении судьи не устранены.

С учетом указанных обстоятельств, судья обоснованно пришел к выводу, что на момент подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу Медведев А.В. не обладал полномочиями на подачу и подписание апелляционной жалобы от имени Григорьевой Н.А. и Заридзе Г.Г.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судом первой инстанции, заявителем не были устранены, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Доводы частной жалобы об обратном, не подтверждаются материалами дела и не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием к отмене определения суда.

Ордер адвоката не является документом, подтверждающим право на обжалование судебных актов, право на обжалование должно быть специального оговорено в доверенности, что прямо указано в ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения судьи по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Медведева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий