Решение по делу № 33-16579/2023 от 03.10.2023

УИД [номер]

дело №2-5000/2023                                         дело №33-16579/2023

судья Федосеева Ю.С.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                7 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при секретаре Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе СКС на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 27 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению СЮА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних СРК, СЕК, СДК, к СКС, акционерному обществу «Теплоэнерго» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи [номер] Е.А.,

                                        УСТАНОВИЛА:

СЮА, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних СРК, СЕК, СДК, обратилась в суд с иском к СКС, АО «Теплоэнерго» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения за ГВС в равных долях по 1/2 от суммы потребленной энергии в месяц СЮА и СКС, обязании АО «Теплоэнерго» выдать отдельные платежные документы на оплату ГВС СЮА и СКС

Решением Канавинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 27 июля 2023 года исковые требования СЮА удовлетворены.

Определен порядок и размер участия по оплате горячего водоснабжения в квартире по адресу: [адрес], установив их в следующих долях: 1/2 доля от общего размера платы за горячее водоснабжение за СЮА, действующей за себя и несовершеннолетних СРК, СЕК, СДК; 1/2 доли от общего размера платы за горячее водоснабжение за СКС, действующего за себя и несовершеннолетних СРК, СЕК, СДК.

На акционерное общество «Теплоэнерго» возложена обязанность производить раздельное начисление платы за горячее водоснабжение, выдавать отдельные платежные документы на оплату горячего водоснабжения за квартиру по адресу: [адрес], согласно определенному порядку и размеру участия в расходах по оплате горячего водоснабжения.

В апелляционной жалобе СКС просит об изменении решения суда как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном толковании и применении норм материального права, поскольку полагает, что, так как не проживает в указанной квартире и не пользуется горячей водой, не обязан вносить плату за горячее водоснабжение по счетчику. Считает, что размера выплачиваемых алиментов достаточно для оплаты коммунальных услуг. Просит изменить решение суда первой инстанции относительно оплаты 1/5 доли в части содержания мощности, отопление – мощности и отопление – энергии за жилое помещение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции СКС доводы апелляционной жалобы поддержал.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции другие участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу судебное решение отмене не подлежит.

Судом установлено и из материалов дела следует, что СЮА, СРК [дата] года рождения, СЕК [дата] года рождения, СДК[дата] года рождения, СКС принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес].

Согласно справке ТСН «Мечникова, 75» в указанной квартире зарегистрированы СЮА и несовершеннолетние СРК, СЕК, СДК

Соглашение между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], по порядку оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья не достигнуто.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениямист.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210, ст.249, ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, в редакции от 04 июля 2012 года, установив наличие права истца требовать определения порядка оплаты и размера участия по оплате ГВС, в том числе и в интересах несовершеннолетних детей, обязанность по содержанию которых возложена на их родителей, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны позиции ответчика, занимаемой им при разрешении спора в суде первой инстанции.

Порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежат определению судом, исходя из приходящейся на каждого из собственников доли в праве собственности на жилое помещение и равной обязанности родителей по содержанию детей и оплате за них коммунальных платежей.

Согласно платежному документу, АО «Теплоэнерго» предоставляет услугу ГВС: нагрев, содержание мощности, потребление, отопление мощность, отопление энергия, именно данные показатели расходов подлежат распределению между сторонами, за исключением 1/5 доли ответчика в сумме потребления ГВС, поскольку он в квартире не проживает, а потребление горячего водоснабжения производится по счетчику.

Произвести соответствующий расчет оплаты расходов возложен судом на АО «Теплоэнерго».

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22 сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При отказе в оформлении отдельного платежного документа сособственник вправе обратиться в суд с иском к единому информационно-расчетному центру (управляющей компании, ТСЖ, ресурсоснабжающей организации) об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа (вопрос N 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.).

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом, законом не предусмотрено освобождение несовершеннолетнего собственника квартиры, от несения расходов на содержание принадлежащего ему имущества, однако, в силу статей 21, 26, 28 ГК РФ реализация имущественных прав несовершеннолетнего предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов осуществляется его родителями.

Таким образом, довод ответчика о том, что выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов на содержание детей предполагает выполнением им тем самым своей обязанности и по имущественной ответственности по гражданским обязательствам его детей, возложенной законом на обоих родителей в равных долях, является результатом ошибочного толкования норм действующего законодательства, противоречит положениям статей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку алименты, выплачиваемые на содержание детей, не могут идти в зачет обязанностей несовершеннолетних, как собственников жилого помещения, по оплате коммунальных платежей.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 27 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельникова Кирилла Сергеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи