Решение по делу № 33-7059/2023 от 22.09.2023

Судья Трояновский Е. С.                         дело (номер) ((номер))

                                                                        УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                 17.10.2023

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Романовой И. Е.,

судей                     Воронина С. Н., Протасовой М. М.

    при секретаре Зинченко Н. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к потребительскому гаражному кооперативу «Островной», М., Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер) (адрес) о признании недействительными решения общего собрания от (дата) и решения правления от (дата)

по апелляционной жалобе ответчика потребительского гаражного кооператива «Островной» на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.09.2022.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском, в котором указал, что с (дата) является членом ПГК «Островной». На основании решения общего собрания членов ПГК «Островной» от (дата) он избран председателем кооператива, после этого неоднократно им избирался. Решением общего собрания ПГК «Островной», проведенного в период с (дата) по (дата) в форме заочного голосования, истец вновь избран председателем ПГК «Островной» сроком на 5 лет.

(дата) при получении в налоговом органе выписки из ЕГРЮЛ ему стало известно о том, что председателем кооператива является М., дата принятия решения о внесении изменений о председателе – (дата).

    На обращение истца от (дата) в ИФНС (адрес) о выдаче копий документов, представленных М. при регистрации изменений в ЕГРЮЛ, в том числе протокола общего собрания ПГК «Островной», ему отказано.

    Решение общего собрания, проведенного в форме заочного голосования ПГК «Островной», оформленного протоколом общего собрания ПГК «Островной» от (дата), является недействительным, поскольку при его принятии допущен ряд нарушений, а именно: собрание фактически не проводилось, объявление о собрании нигде не размещалось, отсутствовал кворум для принятия решений, нарушены порядок принятия решения о проведении, порядок подготовки и проведения общего собрания в форме заочного голосования.

    Кроме того, (дата) принято решение правления ПГК «Островной» об исключении его из членов кооператива, которое является незаконным, поскольку исключение из членов кооператива является исключительной компетенцией общего собрания членов кооператива согласно Уставу ПГК «Островной» в редакции (дата) Включение в Устав кооператива в редакции (дата) пункта о том, что правление кооператива имеет право принимать и исключать членов кооператива является незаконным.

    На основании изложенного, просил признать недействительным решение общего собрания ПГК «Островной», проведенного в период с (дата) по (дата) в форме заочного голосования, в части избрания: председателем собрания ФИО13, секретарём собрания ФИО7, членами счетной комиссии ФИО, ФИО1, членами правления ПГК «Островной» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, членами ревизионной комиссии ФИО10, ФИО11, ФИО12, председателем правления кооператива М., а также в части утверждения Устава ПГК «Островной» в редакции (дата). Применить последствия признания недействительными решений общего собрания об избрании членами правления ПГК «Островной» вышеуказанных лиц, а также об избрании председателем правления кооператива М. Считать недействительными все решения правления ПГК «Островной» и решения председателя правления ПГК «Островной» М., принятые в период с (дата) и до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; возложить на МИФНС (номер) по (адрес) обязанность внести изменения в сведения в ЕГРЮЛ в отношении ПГК «Островной», исключив запись (номер) от (дата) о М., как председателе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также восстановить запись (номер) от (дата), от (дата) о П., как председателе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Признать недействительным решение правления ПГК «Островной» от (дата) об исключении П. из членов ПГК «Островной» и восстановить П. в членах кооператива с (дата).

    Решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 16.09.2022 исковые требования удовлетворены частично. Решение общего собрания ПГК «Островной», проведенного в период с (дата) по (дата) в форме заочного голосования, оформленного протоколом от (дата) общего собрания членов ПГК «Островной», признано недействительным. Применены последствия недействительности решения об избрании членами правления ПГК «Островной»: ФИО2, бокс (номер), ФИО3, гараж (номер), ФИО4, бокс (номер), ФИО5 гараж (номер), ФИО6, гараж (номер), ФИО8, гараж (номер), ФИО9, гараж (номер), об избрании председателем правления кооператива М.; о недействительности всех решений правления ПГК «Островной» и решения председателя правления ПГК «Островной» М., принятые в период с (дата) и до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, в частности, признано недействительным решение правления ПГК «Островной» от (дата) об исключении П. из членов ПГК «Островной», П. восстановлен в членах ПГК «Островной» с (дата). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласился ответчик ПГК «Островной», в апелляционной жалобе просил его отменить, указал, что вопреки выводам суда реестр вручения реестров для голосования имеется, срок на оспаривание решения истцу восстановлен необоснованно, голосование истца не могло повлиять на принятие оспариваемого решения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец решение суда просил оставить без изменения, соглашаясь с выводами суда по существу спора, указал, что о решении об исключении его из членов кооператива ему стало известно только в апреле 2022 года.

21.02.2023 судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО – Югры вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 11.04.2023 решение Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 16.09.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 апелляционное определение от 11.04.2023 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения правления ПГК «Островной» от (дата), дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение от 11.04.2023 оставлено без изменения.

Таким образом, предметом проверки суда апелляционной инстанции является требование иска о признании недействительным решения правления ПГК «Островной» от (дата) об исключении истца из членов кооператива.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов настоящего дела следует, что истец является собственником гаражного бокса (номер) в ПГК «Островной», и с (дата) членом кооператива. С (дата) неоднократно избирался председателем ПГК «Островной». Решением общего собрания членов ПГК «Островной», проведенным в период с (дата) по (дата) в форме заочного голосования, председателем кооператива избран М.

Решением правления кооператива от (дата) истец исключен из членов кооператива, основанием для чего послужили неуплата истцом членских взносов и нанесение вреда кооперативу и его членам в результате деятельности истца на посту председателя (л. д. (номер), том (номер)).

Оспаривая данное решение, истец в иске указал, что оно принято неуполномоченным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, что следует из п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, в собрании приняли участие все участники соответствующего Гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как выше отмечено, решение об исключении истца из членов кооператива принято правлением кооператива, что обосновано п. п. 5.8 и 5. 9 Устава ПГК «Островной» в редакции (дата), согласно которым член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения правления при условии: невыполнения обязательств, установленных Уставом или общим собранием; нарушения Устава, правил содержания гаража; нанесения своими действиями вреда имуществу кооператива, его деятельности и репутации. Исключаемый член кооператива должен быть извещен в письменной форме на позднее чем за 10 дней до даты заседания правления и в праве представить правлению свои объяснения.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что спорные правоотношения являются предметом регулирования Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР».

В соответствии с ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, оговорены в п. 3 ст. 14 названного Закона, согласно которому общее собрание решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива.

Таким образом положение п. 5.8 Устава ПГК «Островной» в редакции (дата), предусматривающее полномочие правления кооператива на решение вопросов об исключении из членов кооператива, противоречит Закону СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» и не может быть применено при разрешении настоящего спора с учетом приоритета юридической силы закона над уставом кооператива.

Таким образом, решение правления ПГК «Островной» принято по вопросу, не относящемуся к его компетенции, в связи с чем такое решение является ничтожным на основании ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.

По иным основаниям решение правления от (дата) истцом не оспаривалось. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что нарушения, указанные в решении правления от (дата), касаются несогласия с действиями истца как председателя кооператива, что может иметь значение оценки его деятельности в таком качестве, но само по себе достаточным основанием для исключения его из членов кооператива не является.

Поскольку ничтожное решение не влечет за собой правовых последствий, принятие решения о восстановлении истца в членах кооператива не требуется, соответственно, требование иска в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.09.2022 в части признания недействительным решения правления потребительского гаражного кооператива «Островной» от (дата) об исключения П. из членов потребительского гаражного кооператива «Островной» и его восстановлении в членах потребительского гаражного кооператива «Островной» с (дата) отменить.

Требование иска в указанной части удовлетворить частично.

Решение правления потребительского гаражного кооператива «Островной» от (дата) об исключения П. из членов потребительского гаражного кооператива «Островной» признать недействительным.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20.10.2023.

Председательствующий                                Романова И. Е.

судьи                                           Воронин С. Н.

                                             Протасова М. М.