Решение от 27.03.2023 по делу № 2-447/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-447/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 27 марта 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П. при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием:

истцов Сторожевских и их представителя адвоката Бурнайкиной К.В.. действовавшей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика Куценко Т.В. и её представителя адвоката Малышевой М.В., действовавшей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2023 по исковому заявлению Сторожевского ИО1 и Сторожевского ИО2 к Куценко ИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении и признании права собственности,

установил:

    истцы Сторожевские обратились в суд с иском к ответчику Куценко Т.В., в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просили суд о:

    - восстановлении им срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании их принявшими наследство;

    - признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ответчику нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края Галицкой ИО5, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> край, кадастровый №;

    - прекращении права собственности ответчика в отношении ? доли в праве собственности на указанную квартиру;

    - признании за каждым из истцов в порядке наследования, открывшегося после смерти ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве на указанное жилое помещение;

    - взыскании с ответчика в пользу каждого истца судебных расходов по уплате государственной пошлины по 9 440 рублей.

    В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка по линии отца и мать ответчика ФИО4 Поскольку их отец ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, то они имели право наследовать после смерти бабушки по праву представления, однако с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обратились ввиду того, что ответчик Куценко Т.В. еще при жизни наследодателя в июле 2021 года ввела их в заблуждение относительно отсутствия у бабушки права собственности на спорное жилое помещение в связи с его дарением ответчику. Об указанном обмане со стороны ответчика им стало известно от нотариуса в декабре 2022 года. Вместе с этим на девятый день после смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ они взяли из ее квартиры в память о ней принадлежащие ей вещи, а именно фотографию бабушки с отцом, монету номиналом в 2 копейки, платок, комнатный цветок, четыре тома Словаря русского языка и хрустальную вазу (л.д. 4-9, 66, 72).

    В судебном заседании истцы Сторожевские и их представитель адвокат Бурнайкина К.В. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

    Ответчик Куценко Т.В. и её представитель адвокат Малышева М.В. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцы не сообщили суду уважительных причинах пропуска ими срока для принятия наследства после смерти Сторожевской С.Г., а имущество, которое указано ими, как принадлежащее наследодателю, таковым не является. Более того, на девятый день после смерти наследодателя указанное имущество истцы из ее квартиры не брали (л.д. 81-82).

    Третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов нотариус Елизовского нотариального округа Камчатского края Галицкая И.А. в суд не явилась, так как ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 162, 163).

    Третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило и об отложении дела не просило (л.д. 79, 159, 171).

    На основании статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) закреплено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

    В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

    В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    Пунктом 1 статьи 1146 ГК РФ определено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

    Как следует из пункта 1 статьи 1152 ГК РФ и пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен принять его в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

    В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

    Из содержания пункта 1 статьи 1155 ГК РФ следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

    В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящаяся матерью ответчику Куценко ИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> <адрес> (ИНН №) и бабушкой по отцу истцам Сторожевскому ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес> (ИНН №) и Сторожевскому ИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес> (ИНН №) (л.д. 18-19, 20-21, 22, 23, 24, 25, 26, 49 оборотная сторона, 51 оборотная сторона, 52, 58 оборотная сторона, 59).

    Согласно наследственному делу № после смерти ФИО4. осталось наследство в виде принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 31,1 кв. м (л.д. 49-60).

    Из указанного наследственного дела также следует, что в установленный законом шестимесячный срок ответчик Куценко Т.В. своими фактическими действиями приняла вышеуказанное наследство своей матери ФИО4. путем осуществления проверки ДД.ММ.ГГГГ установленных в спорном жилом помещении счетчиков воды, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края Галицкой И.А. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 53 оборотная сторона, 57).

    При обращении ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства ответчик поставила последнюю в известность о том, что кроме нее наследниками ФИО4 являются по праву представления ее внуки Сторожевские ИО1 и ИО2, отец которых ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 59 оборотная сторона).

    Истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства бабушки только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом для этого шестимесячного срока. При этом причины пропуска этого срока в своем обращении к нотариусу не указали (л.д. 57 оборотная сторона - 58).

    В связи с подачей истцами заявления о принятии наследства с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, и не представлением доказательств осуществления ими действий по фактическому принятию наследства бабушки в пределах указанного срока, нотариус Галицкая И.А. сообщила о невозможности выдать им свидетельства о праве на наследство умершей ФИО4. и их праве обратиться в суд при отказе Куценко Т.В. дать согласие, предусмотренное пунктом 2 статьи 1155 ГК РФ (л.д. 60).

    Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, и ходатайствуя о восстановлении срока на принятие наследства бабушки, истцы Сторожевские, достоверно знавшие, как это следует из их пояснений и показаний всех допрошенных судом свидетелей, о дате его открытия, фактически мотивировали это тем, что им не было известно о наличии после смерти ФИО4. наследственного имущества в виду того, что ответчик ввела их в заблуждение относительно дарения ей наследодателем спорной квартиры при своей жизни (л.д. 31-37).

    Между тем по смыслу закона указанная причина не может быть признана судом уважительной для пропуска ими срока на принятие наследства бабушки, поскольку не является исключительным обстоятельством, связанным с их личностью.

    Независимо от того, какую информацию ответчик довела до них относительно принадлежности спорного объекта недвижимости, указанные сведения могли быть получены истцами в течении всего шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, самостоятельно из Единого государственного реестра недвижимости в соответствии со статьей 62 Федерального закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», изменения в которую относительно предоставления персональных данных правообладателя объекта недвижимости вступили в силу только с ДД.ММ.ГГГГ.

    Доказательств того, что истцы обращались за получением указанных сведений из Единого государственного реестра недвижимости в соответствии со статьей 62 Федерального закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, но в их предоставлении им в течении всего срока на принятие наследства Сторожевской С.Г. было отказано, Сторожевские суду не представили.

    Более того, отсутствие знаний у истцов о принадлежности какого-либо имущества, в том числе и спорной квартиры наследодателю, само по себе не являлось препятствием к подаче ими заявления нотариусу о принятии наследства бабушки, в чем бы оно ни заключалось, в установленный законом шестимесячный срок, так как в этом случае согласно пункту 3 статьи 1171 ГК РФ нотариус должна была принять меры к выявлению состава наследства с доведением до них полученных сведений.

    Рассматривая доводы истцом о том, что они приняли наследство бабушки в установленный законом шестимесячный срок своими фактическими действиями, а именно ДД.ММ.ГГГГ на девятый день после ее смерти взяли из квартиры ФИО4 в память о ней принадлежащие ей вещи - фотографию бабушки с отцом, монету номиналом в 2 копейки, платок, комнатный цветок, четыре тома Словаря русского языка и хрустальную вазу (л.д. 67-71, 73-75), суд приходит к выводу о том, что достаточный совокупности доказательств этому истцы Сторожевские не представили.

    Указанный факт подтвердили суду только мать истцов ФИО7. и супруга одного из них ФИО8 которые сами в поминовении усопшей ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, где проводилась поминальная трапеза, не присутствовали (л.д. 132-134).

    Остальные допрошенный судом свидетели – соседки умершей ФИО9. и ФИО10 сожитель ответчика ФИО11. и внучка умершей ФИО12. данные обстоятельства не подтвердили (л.д. 142-157). Указанные свидетели отрицали принадлежность умершей ФИО4. монеты номиналом в 2 копейки, платка, комнатного цветка, четырех томов Словаря русского языка и хрустальной вазы. Относительно фотографии с изображением наследодателя и отца истцов свидетели показали, что таких фотографий у умершей хранилось несколько штук (л.д. 139, 140). С учетом этого сам по себе факт нахождения у истцов совместной фотографии бабушки и отца не свидетельствует о том, что они забрали ее из квартиру умершей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, как они это утверждают.

    Оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны ответчика суд, в отличие от свидетелей со стороны истца, не находит, так как двое из свидетелей со стороны ответчика не являются родственниками сторон. При этом трое из названных свидетелей ФИО10 ФИО11. и ФИО12. присутствовали в квартире умершей ДД.ММ.ГГГГ в день ее поминовения. Кроме того, свидетель ФИО12. длительное время проживала вместе с умершей, а свидетель ФИО11 вместе с ответчиком ухаживали за ФИО4 до ее смерти.

    На основании изложенного, исходя из норм ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, в их истолковании постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федераци от 29 мая 2012 года № 9, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов Сторожевских к ответчику Куценко Т.В. удовлетворению не подлежат.

    Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, то в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные каждым из истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 440 рублей не могут быть взысканы с ответчика в их пользу (л.д. 11).

    Принятые по делу определением от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде ареста спорной квартиры согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ сохраняют свое действие только до вступления настоящего решения в законную силу (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░2 ░ ░░░░░░░ ░░3 ░:

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> (░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░5, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> (░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 440 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 440 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░