Решение по делу № 2-1373/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-1373/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                  22 октября 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Татьяны Николаевны к открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания» о взыскании суммы переплаты за коммунальные услуги, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Егорова Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Шатурская управляющая компания» о взыскании суммы переплаты за коммунальные услуги, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания» на основании договора управления от 01.05.2008 № б/н.

В период с 01.01.2015 по 30.06.2017 ответчиком для расчета ежемесячной платы за коммунальные услуги применялись завышенные тарифы на отопление и горячее водоснабжение. Причиной завышения тарифов послужило применение ответчиком неправомерно установленных Советом депутатов Шатурского муниципального района Московской области тарифов на услуги ЖКХ на 2015-2017 г.г. вместо тарифов, установленных Комитетом по ценам и тарифам Московской области, обязательность применения которых установлена законодательством. Вместе с тем, решения Совета депутатов от 2015-2017 г.г., устанавливающие размер платы за коммунальные услуги, отменены распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области. В адрес ответчика была направлена письменная претензия, в ответе на которую ответчик указал, что тарифы на коммунальные услуги ими не устанавливаются, а устанавливаются регулирующими органами региональной власти и органов местного самоуправления.

Общая сумма переплаты за услуги ЖКХ за указанный период составила 42505,32 руб.

31.07.2018 в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием устранения указанного недостатка и перерасчета платы за коммунальные услуги, ответа на которую она не получила.

Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации переплаты за коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 30.06.2017 – 42505,32 руб., неустойку в размере 42505,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8598,99 руб., компенсацию морального вреда, определенную по принципу разумности и справедливости, дополнительные убытки, понесенные на оплату юридических услуг в размере 5150 руб.

Истец Егорова Т.Н., ее представитель Денисов М.М., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - представитель ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном ходатайстве просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ, также просил применить по периоду с 01.01.2015 по 30.06.2015 срок исковой давности.

Третьи лица – Егоров Г.Т., Егоров А.Г., привлеченные к участию в деле определением суда от 08.10.2018, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, принимая во внимание ходатайства ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Егорова Т.Н. и члены ее семьи Егоров Г.Т., Егоров А.Г. проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 73,70 кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания», что ответчиком не оспаривается.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 12.2 Положения «О комитете по ценам и тарифам Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 № 1321/46 Комитет осуществляет установление цен (тарифов) на товары и услуги в сфере услуг коммунального комплекса.

В соответствии с приведенными нормами законодательства Комитетом по ценам и тарифам Московской области были установлены тарифы в сфере услуг коммунального комплекса:

- в отношении коммунальной услуги «отопление»:

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2014 № 150-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения»;

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 166-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы»;

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 28.07.2016 № 107-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения и внесении изменений в Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 166-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы»;

В нарушение установленных правил расчета платы за коммунальные услуги ответчиком для начисления платы за отопление и горячее водоснабжение использовались тарифы, установленные Решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района № 18/4 от 17.12.2014, № 13/8 от 08.04.2015, № 11/18 от 30.12.2015, № 3/24 от 29.06.2016, № 21/28 от 30.11.2016, № 8/32 от 01.03.2017 «Об утверждении размера платы за коммунальные услуги», которые были отменены Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области № 96-р от 04.08.2015, № 44-р от 18.04.2016, № 177/3-р от 16.11.2017, № 7/32-р от 17.11.2016, № 7/32 от 01.03.2017, № 126-р от 11.07.2017 соответственно.

Незаконность применения тарифов, установленных Решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района в 2015, 2016, 2017 годы представителем ответчика признается.

Таким образом, за услугу «теплоснабжение» (отопление) Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области установлен одноставочный тариф на тепловую энергию для населения:

на 2015 год: с 01.01.2015 по 30.06.2015 – 1223,40 руб./Гкал; с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 1379,89 руб./Гкал;

на 2016 год: с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 1379,89 руб./Гкал; с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 1433,96 руб./Гкал;

на 2017 год: с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 1433,96 руб./Гкал; с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 1505,02 руб./Гкал.

На услугу «горячее водоснабжение»:

на 2015 год: с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 78,92 руб./м3; с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 88,83 руб./м3;

на 2016 год: с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 88,83 руб./м3; с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 92,34 руб./м3;

на 2017 год: с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 92,34 руб./м3; с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 97,72 руб./м3.

Поскольку тарифы, установленные отмененными решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района, применяемые при определении платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, превышают тарифы, установленные Комитетом по ценам и тарифам Московской области, за те же услуги, суд полагает установленным факт осуществления истцом переплаты за соответствующие услуги в период с 01.01.2015 по 30.06.2017.

31.07.2018 Егорова Т.Н. обратилась в управляющую компанию с претензией о перерасчете платы за отопление, исходя из обоснованных тарифов.

За указанный период в соответствии с данными платежных документов, выдаваемых ответчиком, по тарифам, установленным отмененными решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района, истцом произведена оплата услуг по отоплению в размере 57103,73 руб., за горячее водоснабжение – 11168,13 руб.

За тот же период по тарифам, установленным Комитетом по ценам и тарифам Московской области, оплата услуг по отоплению должна была производиться исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению 0,0170 Гкал/кв. м общей площади жилого помещения в месяц (решение Совета депутатов Шатурского муниципального района МО от 29.10.2008 № 9/33 (ред. от 25.11.2009) «О нормативах потребления коммунальных услуг населением Шатурского муниципального района».

Согласно представленному ответчиком расчету за спорный период времени переплата услуг по отоплению составила 18066,24 руб., за горячее водоснабжение – 3861,51 руб., который суд находит верным и истцом не оспаривается.

Таким образом, переплата истца по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячее водоснабжение за период с 01.07.2015 по 30.06.2017 составила 21927,75 руб. (18066,24+3861,51).

При расчете сумм, подлежащих уплате в счет коммунальной услуги по отоплению суд обращает внимание на необоснованное использование истцом в формуле 2(1) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению в размере 7/12, где 7 - это фактическое количество месяцев отопительного периода.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в период до 01.07.2016 расчет платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определялся в порядке, установленном п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а именно, по установленной формуле, как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.е. без коэффициента.

В последующем пунктами 2, 3 постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принять решение в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

До вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

Решение о переходе платы за отопление в отопительный период на территории муниципального образования (в спорный период - городское поселение Шатура Московской области) в соответствии с Правилами № 354 Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> не принималось.

Доказательств того, что многоквартирный дом, где расположена квартира истца, оборудован коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (по услуге отопление), материалы дела не содержат.

В связи с этим расчет платы за отопление производится исходя из нормативов потребления.

Согласно п. 2.3. Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 № 162-РВ до введения в действие нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях применяются действующие в муниципальных образованиях Московской области нормативы потребления коммунальных услуг.

Действующий на территории Шатурского муниципального района Московской области (в настоящее время городского округа Шатура) норматив утвержден Решением Совета депутатов Шатурского муниципального района от 29.10.2008 № 9/33 «О нормативах потребления коммунальных услуг населением Шатурского муниципального района», исходя из установленной нормативной продолжительности отопительного периода равной 12 месяцев, с круглогодичной оплатой услуги.

Согласно п. 2(2) Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в случае использования при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 г., размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяются по формулам 2 и 2(1), исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В связи с этим, при расчете платы за отопление в формуле 2(1) должен применяться коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306, к количеству месяцев в календарном году, а именно - в размере 12/12 (или 1), при установленной (не фактической) продолжительности отопительного периода в применяемом нормативе - 12 месяцев.

Судом установлено, что ответчиком по состоянию на 31.07.2018 в добровольном порядке произведен перерасчет коммунальных услуг, что подтверждено истцом в судебном заседании.

    По смыслу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (п. 61) излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Таким образом, требование истицы о взыскании переплаты не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется извещение, подтверждающее перерасчет коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, данные денежные средства были зачислены на лицевой счет нанимателя жилого помещения.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Обращение истицы к ответчику с требованием о возврате излишне начисленных и уплаченных сумм коммунальных платежей имело место 31.07.2018.

Данное требование, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также положений Закона «О защите прав потребителей» подлежало удовлетворению управляющей компанией в десятидневный срок со дня его предъявления, т.е. не позднее 11.08.2018.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 11.08.2018 по день вынесения судом решения.

Ответчик исполнил свою обязанность по пересчету платежей за коммунальные услуги на основании требования потребителя в претензии от 31.07.2018, перерасчет им произведен по состоянию на 01.08.2018.

Поскольку требования истицы фактически были удовлетворены ответчиком в установленный 10-дневный срок, заявленная неустойка взысканию не подлежит.

Требования Егоровой Т.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности применения двойной ответственности за одно и то же нарушение. Судом установлена обоснованность требования о взыскании неустойки по Закону о защите прав потребителей, которая не носит характера штрафной.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истицы, являющейся потребителем услуг, оказываемых ответчиком, выразившийся в взимании платы за оказанные услуги в большем размере, а также отказе в добровольном порядке произвести возврат излишне оплаченных услуг, в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей Егорова Т.Н. имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 основанием для взыскания установленного данной нормой штрафа является несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворенных судом.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа, согласно положениям Закона «О защите прав потребителей», исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа составит 500 руб. (1000/2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы за составление искового заявления подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, положений Закона «О защите прав потребителей», государственная пошлина, согласно удовлетворенным судом требований имущественного (400 руб.) и неимущественного характера (300 руб.), составляет 700 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Шатура Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Егоровой Татьяны Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» в пользу Егоровой Татьяны Николаевны компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 500 (пятьсот) руб., судебные расходы в размере 1000 (одна тысяча) руб.

В удовлетворении требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018

Судья Н.А. Грошева