Решение по делу № 2-5936/2019 от 12.08.2019

66RS0022-01-2019-001079-11 Мотивированное заочное решение

2-5936/2019 изготовлено 27.09.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.09.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Вилковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СО «Верна» к Мякутиной <ФИО>7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 27.05.2017 в 07.00 в г. Екатеринбурге по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Киа Спортейдж госномер № под управлением Мякутиной А. А. (собственник ТС <ФИО>4); Ниссан Тиида госномер № под управлением Трофимова С. Ю.

Виновником данного ДТП является водитель Мякутина А. А. (п. 8.12 ПДД РФ), которая на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Тиида госномер №.

Собственник автомобиля Ниссан Тиида госномер № на момент ДТП - Трофимов С. Ю. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (по прямому урегулированию убытков), в связи с чем, данное общество выплатило указанному лицу сумму ущерба в размере 224 100 руб.

Поскольку ущерб причинен в результате страхового случая, ООО СО «Верна» на основании договора страхования ЕЕЕ № от 01.04.2017 выплатило ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в указанном размере.

В связи с изложенным и на основании ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 224 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 675 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 587 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в телефонограмме.

Ответчик Мякутина А. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», 3 лицо Трофимов С. Ю. в судебное заседание также не явились, извещены в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 01.04.2017 между ООО СО «Верна» и <ФИО>4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (транспортное средство автомобиль Киа Спортейдж госномер №) на период с 14.46 01.04.2017 по 24.00 31.03.2018 (полис ЕЕЕ №). В качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, указан только <ФИО>4 (л.д.8). Иного судом не установлено.

Также, как следует из материалов дела, 27.05.2017 в 07.00 в г. Екатеринбурге по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Киа Спортейдж госномер № под управлением Мякутиной А. А. (собственник ТС <ФИО>4); Ниссан Тиида госномер № под управлением Трофимова С. Ю.

Согласно справке о ДТП от 27.05.2017 виновником указанного ДТП является водитель Мякутина А. А., которая нарушила п. 8.12 ПДД РФ.

Свою вину Мякутина А. А. в произошедшем ДТП не оспаривала, о чем указала в объяснении, данном сотрудникам ГИБДД при разбирательстве происшествия (л.д. 35-36).

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред. Поскольку таких доказательств Мякутиной А. А. не представлено, суд приходит к выводу о виновности Мякутиной А. А. в причинении имущественного ущерба Трофимову С. Ю. (собственнику автомобиля Ниссан Тиида госномер №).

Нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя Трофимова С. Ю. судом не установлено.

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно условиям заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (с изменениями), 04.07.2017 ООО СО «Верна» было выплачено страховое возмещение в размере 224 100 руб. страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 16), которая 23.06.2017 осуществила выплату суммы ущерба в размере 224 100 руб. потерпевшему Трофимову С. Ю. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № (л.д. 8-16).

Объем повреждений и размер ущерба ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (с изменениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством,

Поскольку Мякутина А. А. признана виновной в произошедшем 27.05.2017 дорожно-транспортном происшествии, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, требования истца о взыскании суммы ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 224 100 руб.

Ответчик не представила доказательств тому, что какие-либо повреждения, имеющиеся на автомобиле Ниссан Тиида госномер №, получены не в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 19.04.2019, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 истец направил ответчику претензию (по месту регистрации), в которой просил Мякутину А. А. возместить ущерб в добровольном порядке в течение 30 календарных дней с момента получения такой претензии (л.д. 17-19).

Согласно отчету об отслеживании отправления, 06.06.2018 была попытка вручения ответчику вышеназванной претензии, однако, она не была получена адресатом Мякутиной А. А. по причине ее отсутствия (л.д. 18-19).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Между тем, временное отсутствие адресата по месту его регистрации не освобождает последнего от обязанности обеспечения получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Мякутина А. А. не получила почтовую корреспонденцию по обстоятельствам зависящим только от нее, в связи с чем и несет риск неполучения поступившей в ее адрес почтовой корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах, ответчик Мякутина А. А. должна была до 06.07.2018 (включительно) в добровольном порядке выплатить истцу ущерб в заявленном претензии размере, однако, до настоящего времени ущерб ею не возмещен. Иного судом не установлено.

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018 по 19.04.2019, подлежащих взысканию с ответчика следующим образом:

224 100 руб. (сумма долга) х 7,25 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 х 72 (количество дней просрочки за период 07.07.2018 по 16.09.2018) = 3 204 руб. 94 коп.

224 100 руб. (сумма долга) х 7,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 х 91 (количество дней просрочки за период 17.09.2018 по 16.12.2018) = 4 190 руб. 36 коп.

224 100 руб. (сумма долга) х 7,75 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 х 124 (количество дней просрочки за период 17.12.2018 по 19.04.2019) = 5 900 руб. 28 коп.

ИТОГО: 13 295 руб. 58 коп.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Мякутиной А. А. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018 по 19.04.2019 в размере 13 295 руб. 58 коп.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 06.07.2018, суд не усматривает.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 573 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СО «Верна» к Мякутиной <ФИО>8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, взыскании расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Мякутиной <ФИО>9 в пользу ООО СО «Верна» сумму ущерба в размере 224 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018 по 19.04.2019 в размере 13 295 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573 руб. 96 коп.

В остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ: