Решение от 14.06.2023 по делу № 33-1943/2023 от 04.05.2023

Дело № 33-1943/2023                                                                        Судья Баранова Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 июня 2023 года                                                                                  город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Алдошиной В.В.

судей Стеганцевой И.М., Гавриловой Е.В.

    при секретаре Марковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2484/2022 по апелляционным жалобам Кисловой Ольги Станиславовны, Панина Ивана Борисовича на решение Ленинского районного суда Тульской области от 26 января 2023 года по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Кисловой Ольге Станиславовне об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и снятии с государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Стеганцевой И.М., судебная коллегия

установила:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 9 марта 2022 года министерство имущественных и земельных отношений признано потерпевшей стороной по уголовному делу, возбужденному в отношении Панина И.Ю. по фактам незаконного оформления в 2016 году земельных участков, расположенных в Ленинском районе Тульской области, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, из которого впоследствии образованы три земельных участка с кадастровыми номерами: №, № и №. Земельный участок с К№ площадью 666 кв.м в настоящее время принадлежит на праве собственности Кисловой О.С., объекты капитального строительства на нем отсутствуют. Данный земельный участок выбыл из владения государства преступным путем, в установленном законом порядке уполномоченным органом Кисловой О.В. не предоставлялся, что позволяет утверждать об отсутствии у нее первичного права собственности.

Истец просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером 71:14:040401:3716 и снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Представители истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кислова О.С., третьи лица Панин И.Б., Коновалова Л.А. и представитель ФГБУ «ФКП Росреестра», в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Стародубцева Т.А. в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения относительно заявленных исковых требований, указав, что просит в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ районный суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 26 января 2023 года исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворены.

В апелляционных жалобах ответчик Кислова О.С. и третье лицо Панин И.Б. выражают несогласие с постановленным по делу решением, просят его отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Кезика Н.А., ответчика Кисловой О.С. и ее представителя по ордеру Муханебзянова В.В., представителя третьего лица Панина И.Б. по доверенности Паршикова А.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом, 11 ноября 2016 года зарегистрировано право собственности ответчика Кисловой О.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 666 кв.м.

    В ходе следствия по уголовному делу №, возбужденному в отношении Панина И.Б. по фактам незаконного оформления 26-ти земельных участков, расположенных в Ленинском районе Тульской области, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области признано потерпевшим постановлением от 9 марта 2022 года.

    Вступившим в законную силу 7 октября 2022 года приговором Советского районного суда г.Тулы от 23 сентября 2022 года Панин И.Б. признан виновным в совершении 26-ти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ.

    Из приговора следует, что судом установлен факт выбытия из владения Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером К№, из которого в дальнейшем был образован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 666 кв.м, в результате мошеннических действий Панина И.Б. путем представления подложных документов.

В ходе проведенных осмотров, установлено, что земельный участок № обнесен металлическим забором, не нем отсутствуют объекты капитального строительства.

Руководствуясь нормами ст. ст. 8.1, 12, 301, 304 ГК РФ, ст. 10.1 ЗК РФ, ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Тульской области от 20.11.2014 № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», указа Губернатора Тульской области от 23.09.2016 № 120 «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области», п. 1, п. 5 подп. 49 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452, разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», учитывая, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, районный суд, придя к выводу о том, что в установленном порядке спорный земельный участок не формировался и не предоставлялся, законные основания для возникновения права собственности Кисловой О.С. на спорный земельный участок отсутствовали, поскольку согласно приговору Советского районного суда г.Тулы от 23 сентября 2022 года, земельный участок фактически выбыл из владения собственника - уполномоченного органа на его распоряжение помимо его воли, обоснованно удовлетворил исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

    Довод апелляционной жалобы о необоснованности истребования спорного имущества из владения Кисловой О.С. как у добросовестного приобретателя основан на неверном толковании норм ст. 302 ГК РФ.

Приговором Советского районного суда г.Тулы от 23 сентября 2022 года установлено, что в период, предшествующий 17.08.2016, Лицо 1 и Панин И.Б. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, распоряжение которым осуществляло муниципальное образование Ленинский район в лице администрации муниципального образования Ленинский район (с 22.06.2014 – правительство Тульской области), путем обмана, с использованием поддельных правоустанавливающих документов.

Реализуя задуманное, Панин И.Б. получил информацию о земельном участке площадью 2800 кв.м, расположенном в <адрес>, после чего приискал в качестве подставного лица Коновалову Л.А., используя сложившиеся с ней личные отношения, неосведомленную о преступных намерениях Лица 1 и Панина И.Б. При этом Коноваловой Л.А. в установленном законом порядке земельный участок на территории Ленинского района Тульской области не предоставлялся.

Затем Панин И.Б. обратился к Коноваловой Л.А. с просьбой зарегистрировать на себя право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>.

В дальнейшем неустановленное лицо, неосведомленное о преступных намерениях Панина И.Б. и Лица 1, по полученным от последней анкетным данным Коноваловой Л.А., изготовило свидетельство № 481 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, датированное 29.10.1992, содержащее сведения о передаче Коноваловой Л.А. указанного земельного участка.

Неустановленные лица подписали переданные свидетельство № 481 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, датированное 29.10.1992 от имени главы данной администрации, и заверили оттиском поддельной печати этого муниципального образования, подписью от имени председателя комитета по земельной реформе, после чего передали данное свидетельство неустановленному лицу, которое впоследствии передало Панину И.Б.

17.08.2016 Панин И.Б. обеспечил представление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области пакета документов для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет и присвоения кадастрового номера.

29.08.2016 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

31.08.2016 Панин И.Б. обеспечил представление в Управление Росреестра по Тульской области пакета документов для государственной регистрации права собственности Коноваловой Л.А. на указанный земельный участок.

07.09.2016 Управлением Росреестра по Тульской области на основании указанных документов зарегистрировано право собственности Коноваловой Л.А. на указанный земельный участок.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 07.09.2016 составляет 944 000 руб.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2021, установлено, что земельный участок № обнесен металлическим забором, на нем отсутствуют объекты капитального строительства.

Кисловой О.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждено, что на настоящий момент объекты капитального строительства на спорном земельном участке отсутствуют.

Судебной коллегией при рассмотрении настоящего спора установлено, что 24 октября 2016 года Коновалова Л.А. продала спорный земельный участок Кисловой О.С. (т. 1 л.д. 115).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.042010 № 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Из данной нормы и правовой позиции по ее толкованию следует, что если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение земельного участка в собственность гражданина (не обращались с заявлением о государственной регистрации права), однако право собственности на этот земельный участок было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации земельный участок может быть истребовано собственником в том числе и от добросовестного приобретателя.

Из имеющихся в кадастровом деле на спорный объекта недвижимости акта согласования местоположения границы земельного участка и заключения кадастрового инженера по межевому плану от 16 сентября 2016 года, на основании которого поставлен на ГКУ исходный земельный участок с кадастровым номером К№, следует, что часть границ согласована с собственниками смежных земельных участков – физическими лицами, в том числе в точках н8-н1 с Кисловой О.С. – собственником земельного участка с кадастровым номером К№, в остальной части земельный участок граничит с землями общего пользования, то есть с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не земельными участками), в связи с чем согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления не производилось.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия согласования местоположения границы исходного земельного участка, из которого образован спорный земельный участок, с органом местного самоуправления и вступившего в законную силу приговора суда о преступных действиях Панина И.Б. в отношении спорного земельного участка судебная коллегия считает установленным, что земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения собственника помимо его воли, в связи с чем, не зависимо от поведения Кисловой О.С. (добросовестного или недобросовестного) должен быть истребован у нее в силу ст. 302 ГК РФ.

Кроме того, судебная коллегия не согласна с мнением апеллянтов об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об истребовании спорного имущества у ответчицы в связи с возмещение истцу ущерба Паниным И.Б. путем перечисления денежных средств в размере рыночной стоимости исходного земельного участка с кадастровым номером К№, установленной приговором суда в сумме 944 000 руб., по платежному поручению от 03.02.2023 № 931648 (т. 1 л.д. 216).

Судебная коллегия согласна с мнением истца о том, что именно ему принадлежат право на выбор способа защиты нарушенных прав и заглаживания вреда, причиненного преступлением, так как данное право основано на нормах ст. 12 ГК РФ и разъяснениях, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Перечисленные Паниным И.Б. средства министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в сумме 944 000 руб. по платежному поручению от 03.02.2023 не приняты министерством, при этом Панину И.Б. министерством письменно сообщено об отсутствии правовых оснований для администрирования указанных денежных средств, в связи с чем они возвращены в УФК по Тульской области как невыясненные поступления, и разъяснено право на осуществление возврата указанных денежных средств (т. 1 л.д. 207-214).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском праве и гражданском судопроизводстве, статьи 3 ГПК РФ и статьи 1 ГК РФ, лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера материальных и процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для получения исполнительного документа и его предъявления в установленный законом срок.

Настоящий иск содержит виндикационное требование и направлен на истребование имущества из чужого незаконного владения в силу ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Реальная защита нарушенного права собственности судом с помощью виндикационного иска возможна в том случае, если для обращения с таким иском отсутствуют обстоятельства, объективно препятствующие восстановлению нарушенного права.

Установленная судебной коллегией совокупность обстоятельств с учетом конституционных прав, предоставленных органу местного самоуправления на своевременную, всестороннюю и справедливую судебную защит░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№. ░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ 1994 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░№ ░░░░░░░░ 1 499 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 666 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. 7 ░. 1 ░░. 1 ░░ ░░ ░ ░. 1 ░░. 65 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 1994 ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░