Решение по делу № 2-6188/2023 от 20.04.2023

Дело №2-6188/2023

                                                        УИД №50RS0026-01-2023-005609-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года

    17 июля 2023 года мотивированное решение

           Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6188/2023 по иску ООО «Центрзаборов» к Псареву Д. Н. о взыскании задолжеенности по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Центрзаборов» обратилось в суд с иском к Псареву Д.Н. о взыскании задолженности по договору подряда, штрафа, процентов, судебных расходов, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Псаревым Д.Н. заключен договор подряда № № на установку ограждения на участке ответчика по адресу: <адрес>

    В соответствии с условиями договора ответчик внес авансовый платеж (п.2.2.1.) в размере 70 000 рублей, по условиям договора оставшаяся часть 70 746 рублей от стоимости договора 140 746 рублей оплачивается заказчиком в день сдачи-приемки выполненных работ. Порядок сдачи – приемки определен сторонами в разделе 5 договора, где отражено, что сдача – приемка осуществляется в день окончания работ, а именно ДД.ММ.ГГ (п. 3.1. договора).

    Истец указал, что работы были выполнены в срок, однако акт сдачи – приемки подписан не был, мотивированного отказа, равно как претензии по качеству работ и материалов, в адрес истца не поступил. В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГ была направлена претензия, однако, оставшаяся часть стоимости работ ответчиком оплачена не была.

        Со ссылкой на ст. 309,310, 702 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с Псарева Д.Н. 70 746 рублей задолженности по договору, 11 707 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 7 037,30 рублей штраф по п. 6.4. договора, расходы по оплате государственной пошлины 2 698,76 рублей, почтовые расходы 838,58 рублей.

Истец ООО «Центрзаборов» – представитель по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала.

Ответчик Псарев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Центрзаборов» и Псаревым Д.Н. заключен договор подряда № № на установку ограждения на участке ответчика по адресу: <адрес>

    В соответствии с условиями договора ответчик внес авансовый платеж (п.2.2.1.) в размере 70 000 рублей, по условиям договора оставшаяся часть 70 746 рублей от стоимости договора 140 746 рублей оплачивается заказчиком в день сдачи-приемки выполненных работ. Порядок сдачи – приемки определен сторонами в разделе 5 договора, где отражено, что сдача – приемка осуществляется в день окончания работ, а именно ДД.ММ.ГГ (п. 3.1. договора).

    Истец указал, что работы были выполнены в срок, однако акт сдачи – приемки подписан не был, мотивированного отказа, равно как претензии по качеству работ и материалов, в адрес истца не поступил. В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГ была направлена претензия, однако, оставшаяся часть стоимости работ ответчиком оплачена не была.

    Каких-либо возражений относительно качества или сроков выполнения работ, доказательств обоснованности его поведения по неоплате выполненной работы стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 70 746 рублей.

    В порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов составляет 11 707 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно представленного истцом и проверенного судом расчета.

Согласно положений п. 6.4. договора, в случае нарушения сроков оплаты, заказчик несет перед подрядчиком ответственность в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты остатка по договору, но не более 5% от общей стоимости договора. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с заказчика сверх штрафа, предусмотренного настоящим пунктом.

Штраф начислен истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. за тот же период, что и проценты по ст. 395 ГКР в размере 7 037,30 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, согласно указанному пункту договора проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию сверх штрафа, т.е. их размер должен быть уменьшен на сумму штрафа (11 707 рублей – 7 037,30 рублей) и, таким образом размер процентов составляет начисленные проценты 4 669,70 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку судом установлен необоснованный отказ в оплате задолженности по договору со стороны ответчика.

    Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию 2 673,59 рублей расходы по государственной пошлине, 838, 58 рублей почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Центрзаборов» к Псареву Д. Н. - удовлетворить.

Взыскать с Псарева Д.Н.» (паспорт №) в пользу ООО «Центрзаборов» (ИНН 7720824942) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГ в размере 70 746 рублей, штраф в размере 7 037,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами сверх штрафа в размере 4 669,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по госпошлине 2 673,59 рублей, почтовые расходы 838,58 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы процентов и расходов по госпошлине – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:                                                                        Неграмотнов А.А.