Решение по делу № 2-165/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-165/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Лейченко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 23 октября 2017 года Мышакина С.С.,

30 января 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 задолженности по договору займа от 04 июня 2018 в размере 2 550 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 55,5 кв.м. с кадастровым номером 34:34:040039:4057, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. им. ФИО6, АДРЕС ИЗЪЯТА, АДРЕС ИЗЪЯТ, стоимостью 2 600 000 рублей, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 600 000 рублей. В обосновании искового заявления указав, что 01 июня 2018 года ФИО3и ФИО4 обратились к нему с просьбой о предоставлении займа в размере 2 550 000 рублей на личные нужды сроком на три месяца. 04 июня 2018 года между ним и ответчиками ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа на сумму 2 550 000 рублей. Передача суммы займа была оформлена собственноручной распиской ответчиков, а также актом приема-передачи суммы займа от 04 июня 2018 года. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа между ним и ФИО3 05 июня 2018 года был заключен договор ипотеки квартиры общей площадью 55,5 кв.м., находящейся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проспект им. ФИО6, АДРЕС ИЗЪЯТА, АДРЕС ИЗЪЯТ. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ. Пунктом 1.7 договора ипотеки стороны оценили предмет ипотеки в 2 600 000 рублей. Ответчики свои обязательства по договору займа не исполняли, в связи с чем, 02 ноября 2018 года он лично вручил требование ФИО3, ФИО4 о погашении задолженности по договору займа в срок не позднее 15 ноября 2018 года. Поскольку до настоящего времени ответчики свои обязательства по погашению займа не исполнили, просил взыскать задолженность по договору займа от 04 июня 2018 в размере 2 550 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – указанную квартиру.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО10

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, лица, участвующие в деле, обязаны явиться в суд; обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание лежит на лице, не явившемся в судебное заседание.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, поскольку статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО10, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01 июня ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года ответчики ФИО3, ФИО7 обратились к истцу ФИО2 с заявлением о выдаче займа в размере 2 550 000 рублей сроком на три месяца, указав, что приемлемая для них плата за пользование займом составляет 4% в месяц от суммы займа, в залог предоставили квартиру общей площадью 55, 5 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ А, АДРЕС ИЗЪЯТ, гарантировали исполнение обязательств по договору займа (л.д.12).

04 июня 2018 года между истцом и ответчиками заключен договор займа (л.д.13-16), согласно которому ФИО2 предоставил ФИО3 и ФИО4 займ в размере 2 550 000 рублей на срок 30 месяца (до 04 сентября 2018 года) с уплатой процентов за пользование займам в размер 4% от суммы займа ежемесячно не позднее 4 числа каждого месяца, а ответчики обязались солидарно возвратить полученную сумму займа, уплатить плату за пользование займом, а также пени согласно условиям договора займа (пункты 1.1., 3.1., 4.1., 4.2., 5.1., 5.2. договора).

Истец со своей стороны выполнил обязательства по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА и предоставил ответчикам денежные средства в соответствии с условиями договора в указанном размере, что подтверждается собственноручной надписью ФИО3 в главе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ договора займа (л.д.16), распиской ответчиков ФИО3, ФИО4 в получении суммы займа (л.д. 55,56), а также актом приема-передачи суммы займа от 04 июня 2018 года (л.д. 57).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как пояснил представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО10 в судебном заседании и не оспорено ответчиками, ФИО3 и ФИО4 в нарушение условий договора займа до настоящего времени сумму займа не вернули, свои обязательства по договору займа не исполнили, от добровольного погашения задолженности уклоняются.

ДАТА ИЗЪЯТА истцом было лично вручено ответчикам требование о погашении задолженности по договору займа от 04 июня 2018 года, в котором предоставлен срок для добровольного исполнения обязательств не позднее 15 ноября 2018 года. Получение требований ответчиками подтверждается их собственноручными подписями (л.д.28,29).

Однако данное требование ответчиками не исполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд.

Ответчиками доказательств уплаты образовавшейся задолженности по договору займа от 04 июня 2018 года суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было и судом не добыто.

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1.1. договора займа предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед истцом за неисполнение своих обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, с учетом выше приведенных норм закона, принимая о внимание, что ответчики не выполнили условия договора займа от 04 июня 2018 года, не возвратили истцу заемные денежные средства в полном объеме в установленный договором срок, доказательств уплаты суммы займа и процентов не предоставили, суд находит требование истца о взыскании с ФИО3 и ФИО4 суммы займа в размере 2550000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору займа от 04 июня 2018 года нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, в связи с чем, истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечении вышеуказанного договора займа между ФИО2 и ФИО3 05 июня 2018 года был заключен договор ипотеки (л.д.17-23), в соответствии с условиями которого ФИО3 (залогодатель) передала в залог ФИО2 (залогодержателю) принадлежащую ей на праве собственности квартиру общей площадью 55,5 кв.м. с кадастровым номером 34:34:040039:4057, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проспект им. ФИО6, АДРЕС ИЗЪЯТА, АДРЕС ИЗЪЯТ (пункт 1.2 договора ипотеки).

Оценка предмета ипотеки – указанной квартиры установлен по соглашению сторон в 2 600 000 рублей (пункт 1.7 договора ипотеки).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 является собственником квартиры общей площадью 55,5 кв.м. с кадастровым номером 34:34:040039:4057, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проспект им. ФИО6, АДРЕС ИЗЪЯТА, АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 40-43).

В соответствии с договором ипотеки от 05 июня 2018 года, заключенного в обеспечение исполнения договора займа от 04 июня 2018 года, данное имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, является предметом залога.

Поскольку законодательством предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество при нарушении условий кредитного договора, учитывая фактические обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 55,5 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проспект им. ФИО6, АДРЕС ИЗЪЯТА, АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащую ФИО3

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества (п. 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26).

Согласно п.1.7 договора ипотеки стоимость предмета ипотеки – указанной квартиры, установлена и согласована сторонами в размере 2 600 000 рублей (л.д.19).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что договором ипотеки определена стоимость заложенного имущества, между сторонами отсутствует спор о стоимости предмета залога, сторонами не представлены документы, свидетельствующие об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд определяет начальную продажную стоимость имущества в размере 2 600 000 рублей.

    Таким образом, с учетом приведенных норм закона, суд считает возможным определить способ реализации спорного имущества путем продажи имущества - квартиры общей площадью 55,5 кв.м. с кадастровым номером 34:34:040039:4057, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проспект им. ФИО6, АДРЕС ИЗЪЯТА, АДРЕС ИЗЪЯТ, являющегося предметом залога, с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 600 000 рублей, определенного договором ипотеки.

Возражений от ответчиков относительно стоимости спорного жилого помещения в судебное заседание не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 21 250 (л.д.10-11), которая подлежит взысканию с ответчиков в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере в солидарном порядке. Однако суд не может согласиться с требованием истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Исходя из положений ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также издержек (судебных расходов), не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких истцов (ответчиков) в солидарном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено ни законом, ни договором.

В соответствии со статьей 40 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (статья 321 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому на основании вышеприведенных норм закона судебные расходы должны взыскиваться с ФИО3 и ФИО4 в равных долях - в долевом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 250 рублей с равных долях, то есть по 10 625 рублей, с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму по договору займа от 04 июня 2018 года в размере 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – АДРЕС ИЗЪЯТ А по проспекту имени ФИО6 в городе Волгограде, общей площадью 55,5 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащую ФИО3, определив способ её реализации путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - АДРЕС ИЗЪЯТ А по проспекту имени ФИО6 в городе Волгограде, общей площадью 55,5 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, при его реализации в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 625 (десять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 625 (десять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья               С. С. Щелконогова