Решение по делу № 2-1742/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-1742/2021

УИД 11RS0005-01-2021-002589-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 26 мая 2021 года гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» к Ульбинас А.Н, о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

КУМИ МОГО «Ухта» обратилось в суд с иском к Ульбинас А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 453206,05 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 13916,18 рублей, взыскании процентов, начисляемых на взысканную сумму долга в размере 453206,05 рублей, начиная с <...> г. до момента его фактического исполнения, в обоснование указав, что ответчик является собственником .... доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..... Договор аренды на земельный участок ответчиком не заключен, однако ответчик пользуется им. Сумма задолженности за период с <...> г. по <...> г. составляет 453206,05 рублей. <...> г. ответчику направлена претензия, которая получена Ульбинас А.Н., но оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Ульбинас А.Н. является собственником недвижимого имущества, кадастровый номер ...., расположенного по адресу: .... право собственности на которое зарегистрировано <...> г..

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером ...., с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для размещения административного здания.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами земельных отношений. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом произведен расчет арендной платы, составляющий неосновательное обогащение, за период с <...> г. в размере 453206,05 рублей, в т.ч. за период с <...> г. в размере 187866,74 рублей, с <...> г. – 73096,23 рублей, с <...> г. – 192243,08 рублей. Расчет выполнен в соответствии с Постановлением Правительства РК от 01.03.2015 N 90 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" из площади земельного участка .... кв.м., что составляет .... от общей площади земельного участка – .... кв.м. Правильность и обоснованность расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик в силу требований земельного законодательства о платности пользования землей, знал или должен был знать с момента приобретения права на недвижимость о необходимости вносить плату и за земельный участок, используемый для размещения указанного объекта недвижимости.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, исчисленные с <...> г. по день принятия решения суда - <...> г. года в сумме 12875,31 рублей исходя из неосновательного обогащения – 187866,74 рублей

с <...> г. проценты в сумме 996,32 рублей, исходя из суммы 73 096,23 рублей

за период с <...> г. проценты в сумме 2620,30 рублей, исходя из суммы 192 243,08 рублей всего 16491,93 рублей, а также по день фактической уплаты.

Согласно статье 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска КУМИ МОГО «Ухта» был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет МОГО «Ухта» составляет 8196,98 рублей, которая подлежит взысканию с Ульбинас А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» удовлетворить.

Взыскать с Ульбинас А.Н, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» неосновательное обогащение в размере 453206,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16491,93 рублей за период с <...> г., всего 467122,23 рублей.

Взыскать с Ульбинас А.Н, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с <...> г. года и по день фактической уплаты взысканной суммы неосновательного обогащения в размере 453206,05 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Ульбинас А.Н, в пользу бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 8196,98 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Савинкина

Мотивированное решение составлено 27 мая 2021 года.