Решение по делу № 2-1073/2016 от 11.04.2016

<данные изъяты> Дело № 2-1073/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волоколамск 28 сентября 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочновой И.С.

при секретаре Петаевой О.В.

с участием истца Фатеева А.В.

представителя ответчика Рубана П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеев А.В. к Гасанову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

Истец Фатеев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Гасанову А.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. Виновником ДТП является Гасанов А.Г., который, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате нарушения ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Фатеев А.В. В результате ДПТ автомобилю Фатеев А.В. причинен вред. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК <данные изъяты> страховой полис серии ССС №. Страховой компанией ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Фактические затраты согласно заказ-нарядам № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также услуги эвакуатора для транспортировки машины в автосервис составляют <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в счет причиненного ему ущерба <данные изъяты> ( <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> =<данные изъяты>).

Истец Фатеев А.В. в судебном заседании уточнил свои исковые требования. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта, расходы на эвакуацию автомобиля в сумме <данные изъяты>

Ответчик Гасанов А.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика Гасанову А.Г. по доверенности Рубан П.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 25 820,36 рублей, возражал против расходов на эвакуацию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО СК «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. Виновником ДТП является Гасанов А.Г., который, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате нарушения ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Фатеев А.В. В результате ДПТ автомобилю Фатеев А.В. причинен вред. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК <данные изъяты> страховой полис серии ССС №.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта на основании единой методики и справочников РСА с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей выплачено истцу ОАО СК <данные изъяты>

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

6) вследствие причинения вреда другому лицу.

По правилам ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Данное заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, полученное в соответствии со ст.ст. 79,86 ГПК.

Следовательно, причиненный Фатеев А.В. в ДТП по вине Гасанову А.Г., материальный ущерб составил <данные изъяты> : <данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля минус выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, затраченных на эвакуацию автомобиля <данные изъяты> рублей, согласно представленным документам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фатеев А.В. к Гасанову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Гасанову А.Г. в пользу Фатеев А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, расходы на эвакуацию автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в месячный срок путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>