Решение по делу № 2-664/2022 (2-5177/2021;) от 01.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 года                              Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38MS0016-01-2021-004583-32 (2-664/2022) по иску Российской Федерации в лице Росреестра к Кошкареву А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице Росреестра обратилась в суд с иском к Кошкареву А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В качестве оснований иска указано, что Игнатьев Е.Ю. обратился в мировой суд судебного участка № *** с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка *** по делу *** по иску Игнатьева Е.Ю. о взыскании убытков, заявленные требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Росреестра за счет Казны Российской Федерации в пользу Игнатьева Е.Ю. взысканы в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг - 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 400 рублей, понесенных почтовых расходов 590,05 рублей.

Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания от *** по делу ***, вынесенным заместителем главного государственного инспектора *** по использованию и охране земель Кошкаревым А.В., Игнатьев Е.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельных участков, ответственность за которое предусмотрен ст. 7.1. КоАП РФ, в связи с чем, Игнатьеву Е.Ю. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Иркутского районного суда *** от *** по делу *** вышеуказанное Постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которого было вынесено постановление должностного лица. Указанным решением установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 1.5, части 3 ст. 26.2 КоАП РФ были использованы доказательства вины Игнатьева Е.Ю., полученные с нарушением закона, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, были истолкованы не в пользу, а против Игнатьева Е.Ю.

Таким образом, в результате нарушения должностным лицом вышеуказанных норм Постановление было отменено судом.

В связи с чем, Росреестр считает, что противоправность и вина должностного лица установлена вступившим в законную виллу судебным актом и дополнительному доказыванию не подлежат.

Таким образом, действиями заместителя главного государственного инспектора *** по использованию и охране земель Управления Росреестра по *** Кошкарева А.В. по принятию признанного в судебном порядке незаконным постановления, Российской Федерации причинен вред в виде взыскания за счет казны Российской Федерации в пользу Игнатьева Е.Ю. убытков в размере 10 990,05 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать в порядке регресса с Кошкарева А.В. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 10 990,05 рублей.

В судебном заседании представитель истец Управления Росреестра по *** Константинова Ю.М, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, по существу иска дала аналогичные пояснения.

Ответчик Кошкарев А.В. исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, указав, что Иркутским районным судом при оценке доказательств по делу было отдано предпочтение показаниям самого Игнатьева Е.Ю., в то время как должностным лицом Кошкаревым А.В отдано предпочтение показаниям свидетеля и представленным в материалы дела документам.

Таким образом, причиной прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Игнатьева Е.Ю. послужила отличная от оценки Кошкарева А.В. правовая оценка судом действий Игнатьева Е.Ю., сделанная на основании совокупности доказательств по делу, а не нарушение ответчиком своих должностных обязанностей.

Сама по себе отмена постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует о противоправности действий должностного лица при вынесении постановления.

Постановление о назначении административного наказания в отношении Игнатьева Е.Ю. вынесено ответчиком в пределах, представленных ему законом полномочий.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ответчик действовал в рамках своих должностных полномочий, совершал необходимые процессуальные действия, в том числе вызывал свидетеля для дачи пояснений.

Решением мирового судьи судебного участка № *** от *** об удовлетворении требований Игнатьева Е.Ю. о взыскании убытков, незаконность каких-либо действий Кошкарева А.В. не устанавливалась.

Понесенные Игнатьевым Е.Ю. судебные расходы связаны с реализацией им процессуальных прав в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении. Сумма взысканных денежных средств является суммой возмещенных судебных расходов, а не причиненного вреда.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статьи 73 Федерального закона от *** N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Правовые и организационные основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законом "О системе государственной службы Российской Федерации", Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", которые не определяют основания, порядок и пределы материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Поскольку указанными актами не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и размер этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вследствие ненадлежащего исполнения регистратором им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника - ст. ст. 238, 241, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, являются актуальными разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

По смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный противоправными действиями государственных органов при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда; наличие факта возмещения вреда; наличия факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

Таким образом, основанием для возмещения ущерба, являются виновные действия ответчика.

Необходимость установления причинно-следственной связи, а также установления вины указывается как в нормах трудового, так и гражданского права.

Как следует из материалов дела, приказом руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** от *** Кошкарев А.В. назначен на должность государственной гражданской службы начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, с ним заключен служебный контракт.

Как установлено в судебном заседании, осуществляя государственный земельный надзор заместитель главного государственного инспектора *** по использованию и охране земель Кошкарев А.В. вынес постановление по делу об административном правонарушении от *** о признании Игнатьева Е.Ю., ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Игнатьеву Е.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Иркутского районного суда *** от *** вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка № *** от ***, вступившим в законную силу, с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны Российской Федерации в пользу Игнатьева Е.Ю. взысканы денежные средства в размере 10 990,05, понесенные им на оплату услуг защитника, государственной пошлины и почтовых расходов, в связи с обжалованием постановления от ***.

Согласно платежному поручению *** от *** Игнатьеву Е.Ю. перечислены денежные средства в размере 10 990,05 руб.

Для наступления ответственности лиц, выполнявших служебные обязанности в порядке регресса по пункту 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации их действия, которыми причинен вред, должны являться незаконными, противоправными с позиций той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Статьей 23.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлено, что должностные лица Управления, осуществляющие государственный земельный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия должностных лиц Управления по составлению протокола об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлены пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку вышеуказанными судебными постановлениями факт незаконных действий или бездействия, а также вина ответчика в причинении ущерба не установлены, решение вынесено по делу о возмещении расходов, понесенных по делу об административном правонарушении, но не содержит выводов о виновности и противоправности действий ответчика; из материалов дела не усматривается, что вред причинен в результате незаконных действий ответчика.

Из системного толкования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в полномочия лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении входит, в том числе, оценка собранных по делу доказательств, квалификация действий лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установление вины этого лица в инкриминируемом правонарушении и назначение наказания в случае, если вина этого лица подтверждена.

Исходя из изложенного, в данном случае факт составления в отношении Игнатьева Е.Ю. протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о наличии виновных действий со стороны ответчика, поскольку он действовал в рамках предоставленных должностных полномочий, совершая необходимые процессуальные действия.

Само по себе составление протокола об административном правонарушении и принятие мер по возбуждению производства по делам об административных правонарушениях не является противоправным действием.

При этом, ответственность, в том числе имущественная, должностного лица за нарушение Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении законом не установлена, соответственно, отсутствуют правовые основания считать его действия по составлению протокола и вынесению постановления правонарушением.

То обстоятельство, что постановление признано судом незаконным и в связи с его обжалованием лицу пришлось понести судебные расходы, не является основанием для привлечения к ответственности должностного лица.

Суду не представлено доказательств того, что при составлении протокола об административном правонарушении Кошкарев А.В. с достоверностью знал о его необоснованности, а также, что при оформлении материалов административного дела в отношении Игнатьева Е.Ю. ответчиком были совершены умышленные незаконные действия, которые привели к прекращению производства по делу об административном правонарушении, и как следствие возмещению ущерба в виде оплаты услуг защитника за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, само по себе прекращение Иркутским районным судом *** производства по делу об административном правонарушении не является безусловным основанием для взыскания материального вреда в порядке регресса, поскольку выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по делу основаны на иной оценке собранных в рамках административного дела доказательств при отсутствии вины должностного лица.

Различная оценка обстоятельств дела и доказательств сама по себе не свидетельствует о противоправности действий ответчика.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ виновности ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российской Федерации в лице Росреестра к Кошкареву А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                     Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2022