Решение от 04.12.2024 по делу № 72-1153/2024 от 05.11.2024

66RS0009-01-2024-003772-73

Дело 72-1153/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2024 года жалобу Федорова Валерия Ивановича на определение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 октября 2024 года
№ 12-99/2024 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 02 июня 2023 года № 18810066230001029394, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица - командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 21 июня 2023 года, Федорову В.И. назначен административный штраф в размере 1 000 рублей за то, что в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения он 02 июня 2023 года около 16:10 в районе дома № 35 по ул. Максима Горького в г. Нижний Тагил Свердловской области, при выезде на перекресток неравнозначных дорог с второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

02 августа 2024 года Федоров В.И. обратился в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с жалобой на указанные постановление и решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока их обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 августа 2024 года жалоба и ходатайство Федорова В.И. направлены по подведомственности в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Определением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 октября 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.

В жалобе Федоров В.И. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене определения судьи не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (в редакции Федерального закона от 29.10.2024 N 364-ФЗ)..

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 названной статьи).

Согласно ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, копия постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от 02 июня 2023 года № 18810066230001029394 в тот же день вручена Федорову В.И., что подтверждается его подписью (л.д. 30).

Постановление инспектора ДПС обжаловано Федоровым В.И. вышестоящему должностному лицу.

Решением вышестоящего должностного лица - командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 21 июня 2023 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 02 июня 2023 года № 18810066230001029394 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова В.И. оставлено без изменения.

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении осуществлен вышестоящим должностным лицом по жалобе Федорова В.И. и с его участием 21 июня 2023 года, копия решения вручена Федорову В.И. в тот же день. Разъяснение порядка и срока обжалования в тексте решения приведено (л.д.35-39).

Таким образом, срок обжалования решения истек 03 июля 2023 года, а с жалобой на постановление и решение должностных лиц Федоров В.И. обратился в суд только 02 августа 2024 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 1). При этом условия для реализации права на обжалование решения в установленный законом срок заявителю были обеспечены.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в случае обращения заинтересованного лица с ходатайством о восстановлении срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О и др.).

Уважительными являются причины, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении, судья районного суда правильно указал на отсутствие уважительных причин, препятствующих подаче Федоровым В.И. жалобы в установленный законом срок.

Не представлено Федоровым В.И. доказательств пропуска срока обжалования решения командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 21 июня 2023 года по уважительной причине и в областной суд.

Поскольку существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не допущено, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ № 12-99/2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2
░░. 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░