Решение по делу № 33-16936/2022 от 17.10.2022

                       Судья Султанова И.М.                        УИД 16RS0049-01-2021-012748-66

            дело № 2-3515/2022

            № 33-16936/2022

                                                                                         учет № 205г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           8 декабря 2022 года                                                                  город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., судей Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмедалеевой М.А. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 августа 2022 года, которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ахмедалеевой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить; расторгнуть Кредитный договор .... от 25 декабря 2019 года заключенный между Филиалом «Точка» Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Индивидуальным предпринимателем Ахмедалеевой М.А.; взыскать с Ахмедалеевой М.А., <дата> года рождения, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору .... от 25 декабря 2019 года в размере 458 569 руб. 57 коп., 13 786 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») обратилось в суд с иском к Ахмедалеевой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что 25 декабря 2019 года между Филиалом «Точка» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Индивидуальным предпринимателем Ахмедалеевой М.А. заключен кредитный договор, состоящий из заявления о предоставлении кредитного продукта «Бизнес Аванс - Точка», заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания и правил банковского обслуживания физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, .... на следующих условиях: сумма кредита – 584 100 руб.; срок кредитования - 36 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 13% годовых.

Ахмедалеева М.А. в качестве индивидуального предпринимателя прекратила свою деятельность 21 июля 2021 года.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Ахмедалеевой М.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», задолженность в сумме 458 569 руб. 57 коп., в том числе: 414 319 руб. 51 коп. - задолженность по основному долгу, в том числе просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на 20 сентября 2021 года, 41 399 руб. 81 коп. - задолженность по процентам за период с 25 декабря 2019 года по 20 сентября 2021 года, 2 417 руб. 39 коп. задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 25 декабря 2020 года по 20 сентября 2021 года, 339 руб. 37 коп. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 25 декабря 2020 года по 20 сентября 2021 года, 93 руб. 49 коп. - пени по просроченной задолженности по процентам за период с 25 декабря 2020 года по 20 сентября 2021 года; расторгнуть кредитный договор .... от 25 декабря 2019 года, взыскать с Ахмедалеевой М.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 786 руб.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не признал, пояснив суду, что ответчик в Банке Открытие кредит не брала, кредит был оформлен Ахмедалеевой М.А в Банке «Точка».

17 августа 2022 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Ахмедалеева М.А. просит отменить решение суда, указывает, что получила денежные средства и заключила кредитный договор с Банком «Точка», что подтверждается справкой филиала Приволжский ПАО Банк «Открытие», доступ в личный кабинет банка «Точка» был прекращен, также был закрыт счет, о чем ответчик не была извещена, на сайте банка «Точка» размещены данные трех организаций: АО «Точка», ПАО Банк «ФК Открытие», КИВИ Банк, таким образом была введена в заблуждение истцом, требование о досрочном погашении не получала, оснований для расторжения договора не имеется.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик Ахмедалеева М.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - Игонин Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 августа 2022 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 25 декабря 2019 года между Филиалом «Точка» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и индивидуальным предпринимателем Ахмедалеевой М.А. заключен кредитный договор .... по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 584 100 руб., сроком на 36 месяцев, под 13% годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей.

Последний платеж по кредитному договору был осуществлен 10 апреля 2021 года.

22 июля 2021 года истцом расчетный счет заемщика был закрыт, в связи с прекращением последней деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности ответчика по кредитному договору на 20 сентября 2021 года составляет 458 569 руб. 57 коп., в том числе: 414 319 руб. 51 коп. - задолженность по основному долгу; 41 399 руб. 81 коп. - задолженность по процентам за период с 25 декабря 2019 года по 20 сентября 2021 года; 2 417 руб. 39 коп. задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 25 декабря 2020 года по 20 сентября 2021 года; 339 руб. 37 коп. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 25 декабря 2020 года по 20 сентября 2021 года; 93 руб. 49 коп. - пени по просроченной задолженности по процентам за период с 25 декабря 2020 года по 20 сентября 2021 года.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору .... от 25 декабря 2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору в общем размере 458 569 руб. 57 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ахмедалеева М.А. получила денежные средства и заключила кредитный договор с Банком «Точка», судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

Согласно заявлению ИП Ахмедалеевой М.А. о предоставлении кредитного продукта «Экспресс Кредит», оформленного 25 декабря 2019 года и подписанного электронной подписью, она просит ПАО Банк «ФК «Открытие» предоставить ей кредитный продукт «Экспресс Кредит» на следующих условиях: сумма кредита: - 584 100 руб., срок кредита – 36 мес., процентная ставка – 13 % годовых, ежемесячный аннуитетный платеж – 19 680 руб. 64 коп., комиссия за досрочный возврат кредита – 0% от досрочного погашения суммы, расчетный счет – ...., и подписывая настоящее заявление она присоединяется к Условиям предоставления продукта «Экспресс Кредит», являющимся неотъемлемой частью Правил банковского обслуживания Клиентов - участников Информационной системы «Точка» (Раздел 11, Порядок 2, глава 1) (т.1 л.д. 11).

Также ответчиком в электронной форме было подписано заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в Филиале «Точка» ПАО Банка «ФК «Открытие» и открытии банковского счета в Филиале «Точка» ПАО Банк «ФК «Открытие» (т.1 л.д. 12).

Согласно банковскому ордеру № 276283 от 25 декабря 2019 года на расчетный счет получателя индивидуального предпринимателя Ахмедалеевой М.А. плательщиком Точка ПАО Банка «ФК «Открытие» перечислено 584 100 руб. (т.1 л.д. 14).

Из выписки по счету индивидуального предпринимателя Ахмедалеевой М.А., представленной в том числе ответчиком в суде апелляционной инстанции, следует, что выписка предоставлена Филиалом Точка ПАО Банка «ФК «Открытие» и погашение кредитной задолженности по договору .... от 25 декабря 2019 года осуществлялось со счета, открытого в ПАО Банк «ФК «Открытие», на счет в этом же банке.

Таким образом, доводы ответчика о том, что она не заключала кредитный договор с ПАО Банк «ФК «Открытие», опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что справкой Приволжского филиала ПАО Банка «ФК «Открытие» об отсутствие у Ахмедалеевой М.А. кредитных договоров ПАО Банк «ФК «Открытие» подтверждается отсутствие у нее кредита в ПАО «Банк «ФК «Открытие», судебной коллегией отклоняются, так как имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о заключении кредитного договора именно с Филиалом Точка ПАО Банка «ФК «Открытие».

Данные обстоятельства были предметом проверки суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которыми судебная коллегия соглашается.

        Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что счет в банке был закрыт и поэтому она не могла оплачивать задолженность, судебной коллегией не принимаются по следующим основаниям.

        Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

        Исходя из указанной нормы, бремя доказывания наличия отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения или не совершения действий кредитором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства лежит на ответчике.

        В соответствии с Разделом 11 Правил банковского обслуживания Клиентов участников Информационной системы «Точка» (п.11.29) «Экспресс Кредит» может быть предоставлен только Клиентам, включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.58).

Ахмедалеева М.А. в качестве индивидуального предпринимателя прекратила свою деятельность 21 июля 2021 года.

22 июля 2021 года истцом в связи с этим был закрыт расчетный счет.

При этом, доводы ответчика о том, что в августе 2021 года она пыталась с Банком решить вопрос дальнейшей оплаты по кредитным обязательствам, судебной коллегией приняты быть не могут, так как являются голословными.

        Кроме того, ответчик не была лишена возможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса или суда, что предусмотрено статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако соответствующих действий не произвела. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

        При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных им по кредитному договору.

        Довод апелляционной жалобы ответчика, что она требование о досрочном погашении не получала, также судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку факт направления кредитором по месту жительства (регистрации) ответчика, указанному в кредитном договоре, соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору подтверждается списком внутренних почтовых отправлений банка от 7 сентября 2021 года, содержащим печать АО «Почта России» от той же даты (л.д. 132-133).

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 августа 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмедалеевой М.А. - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи