Решение по делу № 1-189/2021 от 29.03.2021

№

    01RS0№-65

                                                   ПРИГОВОР

                             ИФИО1.

     а. Тахтамукай.                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

    Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи    ФИО11

при секретаре с/з                      ФИО4

с участием:

-гос. обвинителя в лице     помощника прокурора ФИО5

-подсудимого    ФИО3, его защитника –адвоката ФИО9 о

    Рассмотрел в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференцсвязи, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов подсудимого, он снят с регистрационного учета по указанному адресу, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеет, сведения о трудоустройстве отсутствуют, фактически является лицом, не имеющего постоянное место жительства на территории РФ.

      Судим

    - ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом <адрес> по

п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом, <адрес>, по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69, к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, на основании ч. 5ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Преступлением им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 00 минут, ФИО3 находясь на законных основаниях, в качестве гостя у ФИО2, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, с поверхности стула, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 7A Pro» с поддержкой двух сим.карт, объем встроенной памяти 16 Гб, диагональ экран 5,7 дюйма, стоимостью 6 205 рублей, из барсетки, находящейся на поверхности стула, тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 руб..

С похищенным, подсудимый ФИО3 скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 9 205 рублей, что является для него значительным.

    -Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО3 заявил о полном признании вины по предъявленному ему обвинению, по этим основаниям не желает давать показания в судебном заседании.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3ч1ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия как подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в конце 2019 года он приехал на заработки в <адрес>, работу не нашел, денег у него не было.

ДД.ММ.ГГГГ поехал в ТЦ «Мега Адыгея», <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, где случайно познакомился с ФИО6, который узнав, что в него нет жилья пригласил его к себе в гости, в <адрес>. Находясь в гостях у ФИО2, в <адрес>, точный адрес не помнит, они выпили, уснули, он проснулся около 22 часов, увидел, что на стуле лежал сотовый телефон, рядом лежала барсетка, убедившись, что ФИО10 спит, он похитил телефон«Хонор 7 А про» в корпусе синего цвета, из барсетки похитил 3 тыс.руб и пешком ушел в Краснодар, где продал телефон за 5 тыс.руб неизвестному ему лицу, все деньги потратил на свои нужды, кражу совершил из-за тяжелого материального положения. ( протокол допроса от 09.02.2021г, л.д.167-171, от 16.03.2021г л.д.184-187)

Исковые требования ФИО2, в размере 9тыс.205руб признает.

В доме ФИО2, он забыл свой мобильный телефон марки «Ксиоми» в корпусе черного цвета, экран которого был поврежден в виде вдавливания, в форме круга.

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетеля, исследовав представленные доказательства, позицию прокурора, адвоката, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных судом доказательств, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО2, с причинением значительного ущерба.

Суд установил вышеизложенные обстоятельства на основании следующих доказательств.

-Так подсудимый, как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признаёт, пояснил о месте, времени, обстоятельствах    совершения кражи телефона и денежных средств потерпевшего, где они находились, как он распорядился похищенным.

Показания подсудимого последовательные, не содержат существенных противоречий, у суда нет оснований поставить их под сомнение, поскольку они подтверждаются совокупностью иных, исследованных доказательств.

    - Потерпевший в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, так как он проживает в <адрес>, заявленный гражданский иск поддерживает, просит удовлетворить.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО10, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «Мега Адыгея», около 13 часов случайно познакомился с ФИО3, который     в ходе разговора пояснил ему, что он приехал c <адрес> на заработки, c работой y него не получилось, в связи c трудным материальным положением он остался на улице, ему его стало жалко и он пригласил ФИО3 поехать к нему, пожить в его домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

На маршрутке доехали по <адрес>, где встретил свою знакомую Васильеву, она довезла их на машине до <адрес>, вечером выпили, он уснул, ночью проснулся, зашел в зал и заметил, что ФИО3, ушел, он подошел к стулу, где лежал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 7А Pro» в корпусе синего цвета, его там не было, он подошел к сумке, которая лежала на стуле и обнаружил пропажу денежных средств в сумме 3 000 рублей.

Общая сумма ущерба составляет 9 205 рублей, с которым он согласен и данная сумма причиненного ущерба для него является значительным, так как его месячный доход составляет 30 000 рублей, значительную часть которого тратит на съем жилья и коммунальные услуги. Заявил иск на сумму 9 205 рублей (л.д. 66-68/ 75-77)

Как следует из показаний потерпевшего, они соответствуют показаниям подсудимого о месте, времени, обстоятельствах кражи сотового телефона и 3 тыс.руб.

-Как следует из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, она в пгт. Энем, по <адрес> на остановке «Амбар» ждала свою мать, которая ехала на маршрутке из ТЦ «Мега Адыгея», из подъехавшей маршрутки вышла её мать, ФИО10, с ним находился незнакомый её молодой мужчина, она всех довезла на своей машине до <адрес>, По пути ФИО2 пояснил ей, что незнакомого парня зовут ФИО3 и он его друг, около 18 часов 00 минут она пошла домой к ФИО2, где увидела его и ФИО3 в состоянии опьянения, 22 часа 40 минут, к ней пришел ФИО10 и сообщил, что у него украли, принадлежащий ему мобильный телефон и денежные средства. Также сообщил, что скорее всего, это сделал ФИО3. После это он написали заявление в полицию.(л.д.82-84)

Помимо того, фактические обстоятельства совершения преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, как место совершения преступления, в ходе которого был изъят «мобильный телефон черного цвета» и два следа рук. (л.д. 58-60)

-как следует из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО3 опознал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксиоми», который он забыл в квартире ФИО10. Телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 91-94)

- согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые следы пальцев рук пригодны для идентификации личности. (л.д. 103-105). Как следует из заключения дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук оставлены большим пальцем левой руки гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 112-118)

- согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, остаточной стоимость похищенного мобильного телефона марки «Honor 7A pro» с поддержкой двух сим.карт, объемом встроенной памяти 16 Гб., диагональю экрана 5,7 дюйма, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 205 рублей.(л.д. 122-124)

     Анализ и оценка исследованных доказательств дают основания для вывода, что подсудимый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 00 минут, находясь на законных основаниях, в качестве гостя, в квартире потерпевшего, по адресу пос Отрадный <адрес>а Республики Адыгея, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 7A Pro» стоимостью 6 205 рублей, из барсетки похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО2

     Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания, суд, в соответствии с ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории    преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого    и на условия жизни его семьи.

    Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого суд учитывает, что у него нет постоянного места жительства на территории РФ, нет стойких социальных связей, семьи, отсутствуют сведения о трудоустройстве, привлекался к уголовной ответственности за преступления корыстного характера.

     Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, рецидив преступления не образует, так как условное осужденное по этому приговору отменено приговором Кировского р\с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исследуемое преступление подсудимым совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е на время совершения указанного преступления, условное осуждение не было отменено, преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено после этого преступления.

На основании ч.2ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, полное признание подсудимым своей вины.

    Так как у подсудимого нет постоянного места жительства и работы, социальной связи, суду предоставлена характеристика о поведении подсудимого в период его нахождения в следственном изоляторе, из которой следует, нарушений правил поведения как подследственный, он не нарушал.

         Суд приходит к выводу, что нет оснований для вывода, что у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренного п.1.1 ст. 63 УК РФ, т.е. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного алкоголем. Суд установил, что ФИО3 совершил кражу не по причине, что он находился в состоянии опьянения, его действия носили осознанный, последовательный характер, действовал с прямым умыслом, причиной совершения кражи является деструктивный образ жизни подсудимого, его антисоциальное поведение, учитывая, что потерпевший ФИО10 проявил к ФИО3 сочувствие, предложил ему пожить у него, невзирая на это, подсудимый совершает кражу имущества у потерпевшего. Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый совершил аналогичные преступления, т.е. находясь в гостях, пользуясь тем, что хозяин дома заснул, совершил кражу денег и имущества, что даёт суду основания для вывода, что такое поведение подсудимого является его образом жизни.

                  Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

        Суд не установил наличии исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд считает необоснованной позицию защитника, который ходатайствует признать смягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, так как подсудимый трудоспособен по возрасту и состоянию здоровья, мог бы найти работу, трудится, содержать себя, суд также не установил наличие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено в период испытательного срока при условном осуждении, приехав в <адрес>, он фактически скрылся от контроля за условно-осужденным.

Исходя из ч.6ст. 53. УК РФ, к подсудимому, как не имеющему постоянное место жительства на территории РФ, не подлежит применению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

     На основании ч.1 п.а,ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается в колонии общего режима, поскольку преступление подсудимым совершено в период испытательного срока при условном осуждении, до совершения преступления, не отбывал лишение свободы, в настоящий период отбывает наказание в ИК общего режима по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

           Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, подсудимый иск признал в полном размере.

                      Руководствуясь ст. 303, ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

                                           ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года..

    На основании ч.5ст. 69 УК РФ, назначить наказание путём частичного сложений наказаний и к отбытию определить лишение свободы, сроком на 4 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

      Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу,       зачесть в срок назначенного окончательного наказания, отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу, поскольку подсудимый является лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

    На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить, взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба. причиненного преступлением, 9 205 руб.

Разрешить судьбу вещественных    доказательств,

    - мобильный телефон марки «Ксиоми» в корпусе черного цвета- хранится в комнате хранения вещественных Тахтамукайского ОМВД, вернуть по принадлежности ФИО3

    - два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, оставить хранящиеся в материалах уголовного дела.

      На основании ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО3 в доход государства, процессуальные издержки за проведение товароведческой судебной экспертизы, в размере 220 рублей,.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Тахтамукайский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    При подаче апелляционной жалобы или апелляционного представления, подсудимый имеет право заявить ходатайство о своем участии, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката, по назначению, о чем должно быть указано в жалобе или в возражении на апелляционное представление.

         Судья                                                                                  ФИО12