Решение по делу № 2-325/2024 от 05.11.2024

Копия                                                                                                   Дело № 2-325/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года                                                                          пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

с участием представителя истца - заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в лице законного представителя ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО1 о возмещении ущерба и выплате компенсации морального вреда за укус собакой,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> Республики Татарстан ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба и выплате компенсации морального вреда за укус собакой, мотивировав свои требования тем, что прокуратурой <адрес> Республики Татарстан проведена проверка по факту укуса несовершеннолетнего ФИО2 собакой, принадлежащей ФИО1 В ходе которой установлено, что 23.11.2023г. несовершеннолетнего ФИО2 возле МБОУ «Камско-Устьинская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, укусила собака. Согласно заключения эксперта № от 06.05.2024г. в результате укуса собаки несовершеннолетнему причинены телесные повреждения в виде ран нижней трети правого предплечья, потребовавшие проведения специальных медицинских манипуляций с наложением швов, которые причинили легкий вред здоровью ФИО2 Из заявления законного представителя несовершеннолетнего - ФИО3 следует, что в результате укуса собаки повреждена куртка ее ребенка и свитер, которые оценивает на общую сумму 3 500 руб., также о причинении морального вреда, который оценивает в размере 50 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 материальный ущерб в размере 3 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель истца - заместитель прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО6, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания материального ущерба в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. считал завышенной.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Отношения в области содержания домашних животных и обеспечения безопасности населения Республики Татарстан регулируются Законом Республики Татарстан от 07.03.2014г. №-ЗРТ «Об отдельных вопросах содержания домашних животных в <адрес>».

В соответствии со ст. 6 данного Закона собака, которая содержится на земельном участке, должна находиться на привязи или в вольере, позволяющем обеспечить безопасность окружающих. Допускается содержание собаки на земельном участке без привязи и вне вольера в случае, если земельный участок огорожен способом, не допускающим самостоятельный выход собаки за его пределы. При входе на территорию земельного участка должна быть установлена предупреждающая надпись о нахождении собаки на земельном участке.

Согласно ст. 11 Закона Республики Татарстан от 07.03.2014г. №-ЗРТ «Об отдельных вопросах содержания домашних животных в <адрес>» лица, виновные в нарушении законодательства в сфере содержания домашних животных, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Татарстан.

Вред, причиненный домашними животными, подлежит возмещению их владельцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 23.11.2023г. несовершеннолетнего ФИО2 возле МБОУ «Камско-Устьинская СОШ», расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, укусила собака.

По данному факту отделением полиции «Камско-Устьинское» МО МВД России «Верхнеуслонский» зарегистрировано сообщение о преступлении КУСП № от 23.11.2023г., по которому проведена процессуальная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 22.05.2024г. И.о. дознавателя отделения полиции «Камско-Устьинское» МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО7 вынесено окончательное процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 118 УК РФ.

В рамках данного материла проверки установлено, что несовершеннолетнего ФИО2 укусила собака, принадлежащая ответчику. Данные обстоятельства подтверждаются материалами КУСП № от 23.11.2023г.

Согласно заключению эксперта Буинского межрайонного СМО-2 № от 06.05.2024г. у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено телесное повреждение в виде ран нижней трети правого предплечья, потребовавшие специальных медицинских манипуляций с наложением швов. Данные телесные повреждения повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Морфологические особенности повреждений и уровень хирургического вмешательства не исключают возможности их образования в период времени указанный в постановлении 23.11.2023г.

Учитывая изложенное, суд признает установленным факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО2 в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику ФИО1

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания ст. 1101 ГК РФ компенсация морального осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости, и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что собака принадлежит ответчику ФИО1, не обеспечившему безопасные условия ее содержания, по его вине были причинены повреждения несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответственность по возмещению вреда подлежит возложению на ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание доводы представителя истца о том, что при укусе собакой несовершеннолетний находился на лечении, испытал боль, физические и нравственные страдания, ему причинен легкий вред здоровью.

Учитывая обстоятельства дела, несовершеннолетний возраст пострадавшего, характер и степень физических страданий причиненных ему действиями животного (испуг, боль), продолжительность лечения травм, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу несовершеннолетнего в счет возмещения морального вреда 25 000 руб., при то том, что ответчик умышленно собаку не отпускал и не натравливал ее, а она самовольно сорвалась с цепи находящейся на придомовой территории.

Доводы законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3 о том, что у ребёнка после произошедших событий в настоящее время имеются психологические расстройства, отклоняются, поскольку соответствующих медицинских документов суду не представлено.

Также суд принимает во внимание признание ответчиком иска в части материального ущерба и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего стоимость куртки и свитера в размере 3 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8 000 руб. (4 000 руб. за имущественное требование, 4 000 руб. - за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО1 о возмещении ущерба и выплате компенсации морального вреда за укус собакой удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., материального ущерба в размере 3 500 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в бюджет муниципального образования Камско-Устьинский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2024г.

Судья                    /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан                                   А.Ф. Ахметжанов