Решение по делу № 2-2794/2021 (2-8519/2020;) от 19.10.2020

ДЕЛО № 2-2794/2021 20 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при помощнике судьи Черникове О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуриной Татьяны Викторовны к ТСЖ «Мурино-1» об обязании исключить из платежного документа за сентябрь 2020г. сумму задолженности, обязании произвести перерасчет платы за антенну за период с ноября 2018г. по январь 2020г., обязании произвести перерасчет платы за электричество на ОДН в период с ноября 2018г. по сентябрь 2020г., взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Проскурина Т.В., уточнив заявленные исковые требования, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Мурино-1» об обязании исключить из платежного документа за сентябрь 2020г. сумму задолженности, обязании произвести перерасчет платы за антенну за период с ноября 2018г. по январь 2020г., обязании произвести перерасчет платы за электричество на ОДН в период с ноября 2018г. по сентябрь 2020г., взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что она является собственником квартиры <адрес>, которая находится под управлением ответчика. 05.12.2019г. она обратилась к ответчику с претензией о перерасчете платы за жилищные и коммунальные услуги, однако, какого либо ответа не последовало, перерасчет произведен не был. Между тем, в платежных документах в разделе 2 «информация для внесения платы получателю платежа» ежемесячно указывается сумма задолженности в пределах 200 000 рублей. Однако, эта сумма не установлена судебными актами, ответчиком начисляется произвольный учет начисленных сумм по лицевому счету. Кроме того, с января 2016г. у нее отключена телевизионная антенна, подключение отсутствует, начисление платы за антенну незаконно. Также, в платежных документах не указана основа начисления платы за электроэнергию на ОДН. На основании изложенного, истица просила об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание 10-20 сентября 2021 года истица явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика- Шеховцов О.В., действующий на основании доверенности от 12.10.2020г., в судебное заседание 10-20 сентября 2021 года явился, поддержал письменную позицию по делу, а также пояснил, что излишне начисленные истице платежи будут исключены из квитанция истицы в добровольном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истица является собственником квартиры <адрес>.

ТСЖ «Мурино-1» является организацией, выбранной собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> для управлениям указанным домом.

Истица указывает на то, что в платежных документах в разделе 2 «информация для внесения платы получателю платежа» ежемесячно указывается сумма задолженности в пределах 200 000 рублей. Однако, эта сумма не установлена судебными актами, ответчиком начисляется произвольный учет начисленных сумм по лицевому счету. Спорный размер задолженности, который просит исключить истица из платежного документа (квитанция за сентябрь 2020г.), составляет 195 417 рублей 36 копеек.

Данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (статья 155 указанного Кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 того же Кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства сторонами представлены письменные объяснения, а также сравнительные таблицы, содержащие информацию о начислениях, являющихся основаниями для оплаты жилищных и коммунальных услуг. Из содержания указанных документов следует, что разница между начислениями, учтенными ответчиком и начислениями, предъявленными к оплате в квитанциях составляет 26 275 рублей 62 копейки (196 544,42-170 268,80).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2017г. по гражданскому делу 2-689/2017, измененным апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2017г. с Проскуриной Т.В. в пользу ТСЖ «Мурино-1» была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 26.01.2013г. по 31.01.2013г. в размере 41 608 рублей 33 копейки.

Также, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2021г. по гражданскому делу 2-152/2021 с Проскуриной Т.В. в пользу ТСЖ «Мурино-1» была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2017г. по 30.09.2018г. в размере 10 698 рублей 28 копеек.

Суду представлены сведения об окончании исполнительных производств по указанным судебным актам. Таким образом, задолженность истицы перед ответчиком по октябрь 2018г. погашена в полном объеме. За период с ноября 2018г. по сентябрь 2020г. также имеются расхождения по начислениям, учтенным ответчиком и начислениям, указанных в квитанциях, выставленных истцу. Разница между начислениями, указанными ответчиком в таблице и квитанциях истицы составляет 12 772 рубля 84 копейки (124 475,84 рублей-111 703).

Также истицей заявлены требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы за антенну за период с ноября 2018г. по январь 2020г. в размере 816 рублей, обязании произвести перерасчет платы за электричество на ОДН в период с ноября 2018г. по сентябрь 2020г. в размере 4 609 рублей 26 копеек.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 в редакции от 13 июля 2019 г. потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 44 Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 69 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, в платежном документе, в том числе, указываются:

общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

В рассматриваемом случае ответчиком в квитанции указывается только показания коллективного прибора учета электроэнергии, что не позволяет проверить обоснованность выставляемых к плате начислений.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что с января 2016г. в квартире по спорному адресу отключена система кабельного телевидения, что подтверждается ответом Комитета государственного надзора и контроля Ленинградской области, следовательно, оснований для начислений за антенну не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обязании исключить из платежного документа за сентябрь 2020г. сумму задолженности, обязании произвести перерасчет платы за антенну за период с ноября 2018г. по январь 2020г., обязании произвести перерасчет платы за электричество на ОДН в период с ноября 2018г. по сентябрь 2020г.

Также истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" определяющей круг отношений, подлежащих регулированию настоящим Законом, правоотношения, возникшие между истицей и ответчиком подпадают под действие названного Закона.

Указанная позиция изложена в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Кроме того, пунктом 7 указанного Постановления прямо предусмотрено, что на отношения по поводу предоставления коммунальными организациями граждан платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В данном рассматриваемом случае в возникших между сторонами правоотношениях истица выступает гражданином, приобретающим жилищно-коммунальные услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик выступал организацией, предоставляющей соответствующие услуги, в связи с чем отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется к правоотношениям сторон в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе в части ответственности за нарушение прав потребителей за неудовлетворение требований в добровольном порядке (пункт 6 статьи 13), в части компенсации морального вреда (статья 15).

Истица обращалась к ответчику с соответствующей претензией, однако действия ответчика повлекли обращение истицы в суд.

Положениями пп. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлена обязанность исполнителя (обслуживающей организации) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Этой обязанности корреспондирует право потребителя получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) - пп. "б" п. 33 названных Правил.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю путем нарушения исполнителем его прав, подлежит возмещению при наличии вины причинителя.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истицы и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Как установлено п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа в сумме 1 500 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 600 руб.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проскуриной Татьяны Викторовны – удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Мурино-1» исключить из платежного документа Проскуриной Татьяны Викторовны за сентябрь 2020г. сумму задолженности в размере 195 417 рублей 36 копеек.

Обязать ТСЖ «Мурино-1» произвести перерасчет платы за антенну за период с ноября 2018г. по январь 2020г. в размере 816 рублей, за электричество на ОДН в период с ноября 2018г. по сентябрь 2020г. в размере 4 609 рублей 26 копеек.

Взыскать с ТСЖ «Мурино-1» в пользу Проскуриной Татьяны Викторовны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 1 500 рублей, а всего 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований- отказать.

Взыскать с ТСЖ «Мурино-1» государственную пошлину в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербурга в размере 600 (шестисот рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт -Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья:         

Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2021 года.