Решение по делу № 2-4264/2020 от 09.07.2020

                    Дело №

№

                    РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ Р. Ф.

<данные изъяты> <адрес>

                    Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., помощника судьи Левкович М.А., секретаря судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

                    с участием представителя ответчика Кузнецовой Н.Н.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Кузнецовой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

                    УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Кузнецовой Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно в размере 610 964,28 руб., из которых: основной долг – 606 596,41 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 4 367,87 руб.; задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно в размере 59 959,59 руб., из которых: основной долг – 57 994,23 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 1 965,36 руб. Также просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 9 909,00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Учитывая положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

                    Ответчик Кузнецова Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представив возражения, из которых следует, что с дата по настоящее время ответчик ежемесячно вносит платежи по кредиту в полном объеме в соответствии с графиком платежей. В настоящее время задолженности по возврату ежемесячных платежей и процентов к ним не имеется, о чем свидетельствует справка, выданная Банком ВТБ (ПАО). По состоянию на дата суммарная задолженность составляет 446 164,28 руб., из которых 441 796,41 руб. – основной долг; 4 367,87 руб. – задолженность по процентам. Требование, направленное Банком, ответчик не получала, так как с дата зарегистрирована по другому адресу. Таким образом, ответчик не имеет просроченной задолженности, вносит платежи в соответствии с графиком платежей, не укрывается от платежей, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 610 964,28 руб. удовлетворению не подлежат. Кроме того, кредитный договор № от дата закрыт, кредитные карты закрыты, задолженности ответчик не имеет, что подтверждается соответствующей справкой. Просит учесть, что ответчик находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и получает пособия до полутора лет, однако платёжеспособность не утратила. Просит в удовлетворении требований отказать.

                    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

                    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

                    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

                    Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кузнецовой Н.Н. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 965 909 руб. на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику Кузнецовой Н.Н. предоставлены денежные средства в размере 965 909,00 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

При этом, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от дата, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от дата, БАНК ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

Кроме того, дата между ВТБ (ПАО) и Кузнецовой Н.Н. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом» (далее – Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных банковских карт» (далее – Тарифы).

Ответчиком Кузнецовой Н.Н. в адрес Банка была подана подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, и распиской в ее получении.

Подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключил с истцом путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которым ответчик согласился путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора Правила/Тарифы/Анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 74 000 руб.

По смыслу ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Исходя из ст.ст. 819, 850 Гражданского кодекса РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от дата №-П и Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит.

Согласно п. 4 индивидуальных условий, за пользование кредитом (овердрафтом) ответчик уплачивает проценты в размере 26 %.

За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Из представленных в материалы дела расчетам задолженности по кредитным договорам, судом усматривается, что ежемесячные платежи по погашению суммы кредитов и процентов за пользование ими, в нарушение условий кредитных договоров, ответчиком производятся ненадлежащим образом. Так, ответчиком допущены неоднократные просрочки исполнения обязательств по кредитным договорам, что в надлежащем порядке не оспорено. Напротив, как следует из представленных возражений ответчика, оплата по кредитному договору № от дата стала производиться ей с дата и по настоящее время.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора и предоставления карты в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредиты, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование (уведомление о досрочном истребовании задолженности от дата №).

Однако требования истца в установленный срок (не позднее дата) исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

При этом довод ответчика о неполучении требования Банка в виду смены места регистрации с дата является безосновательным, в виду того, что согласно п. 4.1.3 Правил кредитования заемщик незамедлительно извещает Банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, а также о перемене своего местонахождения, почтового адреса, адреса регистрации, места работы, платежных и иных реквизитов, чего ответчиком выполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно в размере 610 964,28 руб., из которых 606 596,41 руб. – основной долг; 4 367,87 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; и задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно в размере 59 959,59 руб., из которых 57 994,23 руб. – основной долг, 1 956,36 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

    Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения условий кредитных договоров, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

    При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договоров, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредитов, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредитов, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, принимая решение о взыскании задолженности по кредитным договорам, суд учитывает возражения ответчика, в том числе то, что согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата на дата составляет 446 164,28 руб., из которых 441 796,41 руб. – основной долг и 4 367,87 руб. – проценты.

    Учитывая вышеуказанную справку, выданную Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на дата, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Кузнецовой Н.Н. задолженность по кредитному договору № от дата в размере 446 164,28 руб., из которых 441 796,41 руб. – основной долг и 4 367,87 руб. – проценты.

    Кроме того, согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 3.2.3 Правил кредитования Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленные проценты в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита.

    В виду вышеизложенного, то обстоятельство, что в настоящее время ответчиком погашена часть задолженности по кредитному договору, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

    Оценивая доводы ответчика о закрытии кредитного договора № от дата и закрытии банковских карт № и №, суд приходит к следующим выводам.

    Из справки, выданной Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на дата действительно следует, что кредитный договор № от дата закрыт, как и закрыты банковские карты № и №.

    Согласно пунктам 1 и 4 статьи 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

    В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (ст. 180 ГК РФ).

    Как следует из пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

    Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), (пункт 15 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от дата г. N 5).

    При этом законодатель не ставит в зависимость возможность закрытия банковского счета от наличия неисполненных обязательств какой-либо стороны данных правоотношений. Закрытие счета не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

    Иных документов, подтверждающих полное погашение задолженности по договору о предоставлении и использования банковских карт № от дата, таких как справка об отсутствии задолженности, первичные платежные документы, ответчиком в материалы дела не представлено.

    В виду вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно в размере 59 959,59 руб., из которых 57 994,23 руб. – основной долг, 1 956,36 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 его постановления от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Кузнецовой Н.Н. представлены документы, подтверждающие частичную оплату задолженности по кредитному договор № после подачи Банком иска в суд, в виду чего, расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика Кузнецовой Н.Н. в пользу истца в размере 9 909,00 руб., то есть в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кузнецовой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Н. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно в размере 446 164,28 руб., из которых: основной долг – 441 796,41 руб.; плановые проценты за пользование кредитом –              4 367,87 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности в размере 164 800 руб. – отказать.

Взыскать с Кузнецовой Н. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно в размере 59 959,59 руб., из которых: основной долг – 57 994,23 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 1 965,36 руб.

Взыскать с Кузнецовой Н. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 909,00 руб.

                    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                    В.А. Воробьев