Решение от 08.12.2022 по делу № 33-13857/2022 от 17.11.2022

34RS0027-01-2022-000895-79

Судья Беляева М.В. дело № 33-13857/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Козловой Г.Н., Волковой И.А.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ФИО к кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный» о признании обязательства по кредитному договору исполненными, возложении обязанности снять обременение по ипотечному кредиту,

по апелляционной жалобе ФИО,

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований ФИО к кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, возложении обязанности снять обременения по ипотечному кредиту - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,

установила:

ФИО обратилась в суд к КПК «Пенсионный» о признании обязательства по договору ипотечного займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполненными, возложении обязанность снять обременение по данному кредиту.

В обоснование заявленных требований указала, что 24 июля 2012 года между ней и КПК «Пенсионный» заключен договор ипотечного займа № <...>. В соответствии с указанным договором ей выдан заём в сумме <.......> руб. для приобретения 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Обязательства по займу ею исполнены 24 июля 2013 года, однако, обременения не сняты. Вопросом о снятии обременения с указанного домовладения она не занималась из-за отсутствия в этом необходимости. 10 марта 2022 года она обратилась в МФЦ за оформлением пристройки к домовладению, но имеющиеся обременения не позволили это сделать. Она обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении документов о погашении кредита, но их не получила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать обязательства по договору ипотечного займа № <...> от 24 июля 2012 года исполненными и возложить на ответчика обязанность снять обременение по данному кредиту.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе приводит доводы о том, что суд в нарушение требований статьи 57 ГПК РФ не разъяснил ей право на заявление ходатайства об истребовании документов, подтверждающих погашение кредита.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 24 июля 2012 года между КПК «Пенсионный» и ФИО заключен договор ипотечного займа № <...> в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи на приобретение 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 30 августа 2012 года ФИО приобрела 1/4 долю указанного жилого помещения, о чем в ЕГРН 04 сентября 2012 года сделана запись регистрации № <...>, а также внесена запись о наличии ограничений права - ипотеке в силу закона.

Жилое помещение приобретено истцом с использованием заемных денежных средств и средств материнского капитала, в подтверждение доводов предоставлена копия уведомления Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 15 февраля 2013 года с целью улучшения жилищных условий.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора ипотечного займа № <...> от 24 июля 2012 года, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности 34-АА № <...> от 04 сентября 2012 года, а также копией уведомления УПФР (Государственное учреждение) в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 15 февраля 2013 года.

Таким образом, 1/4 доля жилого дома по адресу: <адрес>, приобретена ФИО, в том числе с использованием заёмных денежных средств, предоставленных ей КПК «Пенсионный» на основании договора ипотечного займа.

По договору ипотечного займа № <...> от 24 июля 2012 года заёмные денежные средства в сумме <.......> руб. предоставлены ФИО сроком до 24 июля 2013 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% годовых и выдан график платежей по договору, при этом, процентная ставка за пользование займом установлена до момента возврата её займодавцу.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая возникший спор, руководствуясь приведёнными нормами материального права, оценивая в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку у ФИО отсутствуют доказательства по погашению задолженности перед займодавцем задолженности по основному долгу и процентов по договору ипотечного займа № <...> от 24 июля 2012 года в сумме <.......> руб.

При этом в материалы дела представлена истцом копия договора № <...> от 29 августа 2012 года, на основании которого ФИО, являясь членом кооператива передала КПК «Пенсионный» личные сбережения в сумме <.......> руб. с выплатой процентов за пользование денежными средствами 14 % годовых со сроком возврата до 29 августа 2013 года.

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункта 2 статьи 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Материалами дела подтверждено, что право собственности на жилое помещение ФИО в установленном порядке зарегистрировано за истцом на основании совершенной сделки и находится в её владении. Вместе с тем, зарегистрированная ипотека (залог) своё действие не прекратила, поскольку не добыто достаточных доказательств исполнения ФИО обязанности перед КПК «Пенсионный» по оплате денежных средств по договору ипотечного займа № <...> от 24 июля 2012 года в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ФИО о том, что при разрешении спора судом нарушены требования материального и процессуального права, в частности, в нарушение требований статьи 57 ГПК РФ не разъяснено право на заявление ходатайства об истребовании документов, подтверждающих погашение кредита, судебной коллегией отклоняются как необснованные.

Из протокола судебного заседания от 06 июля 2022 года следует, что судом в соответствии со статьей 165 ГПК РФ истцу в ходе судебного разбирательства разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и статьи 56, 57 ГПК РФ. Замечаний на протокол судебного заседания в установленном законом порядке не подавалось.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного решения в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иное толкование норм материального права, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи