Решение по делу № 10-35/2016 от 11.05.2016

Мировой судья судебного участка № 7 Дело № 10-35/2016

<данные изъяты> А.И.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 мая 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Швецовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя частного обвинителя Перепелицына А.М., действующего в интересах частного обвинителя Ахатовой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> А.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления Ахатовой И.В. о привлечении к уголовной ответственности А.Р.Р. за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ.

На данное постановление представителем частного обвинителя Перепелицыным А.М. была подана апелляционная жалоба, в которой было указано о несогласии с постановлением, поскольку, по мнению заявителя, оно соответствует требованиям УПК РФ, предъявляемым к заявлению в частном порядке.

Представитель частного обвинителя, частный обвинитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав необходимые материалы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Статье 318 УПК РФ предусмотрен порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения по заявлению частного обвинителя.

Преступление, о котором указывает Ахатова И.В. в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем действия лица квалифицированы по ст. 116 УК РФ. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст. 116 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести.

Исходя из содержания заявления оно соответствует данным требованиям. Однако, в соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести, истекло два года.

В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено по истечению сроков давности уголовного преследования.

Мировым судьей было правильно установлено, что сроки привлечения к уголовной ответственности А.Р.Р., за совершение преступления к моменту подачи заявления частным обвинителем истекли, в связи с чем отсутствуют законные основания для принятия к своему производству заявления частного обвинителя Ахатовой И.В.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> А.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> А.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Ахатовой И.В. о привлечении к уголовной ответственности А.Р.Р. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя частного обвинителя Перепелицына А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Депрейс