Решение от 12.03.2012 по делу № 33-3546/2012 от 05.03.2012

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-3546/2012 Судья: Смирнова Е.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Венедиктовой Е.А.
Судей	Сальниковой В.Ю.
с участием прокурора	Мариной И.Л. Кузьминой И.Д.
при секретаре	Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2012 года гражданское дело № 2-4389/2011 по кассационной жалобе ООО <..> на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года по иску ООО <..> к Арефьевой С.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <..>, об обязании заключить договор найма помещения в общежитии, выселении.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А.,

Объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО <..> обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что ответчик Арефьева С.Ю. состояла в трудовых отношениях с ЛПО <..> с <..>. С <..> ответчику была предоставленная жилая площадь в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <..>, где в настоящее время она занимает комнату площадью <..> кв.м. в квартире №... общежития. В дальнейшем общежитие по указанному адресу было приобретено по договору купли - продажи ООО <..> регистрация права собственности произведена <..>. Согласно определению Московского районного суда Санкт - Петербурга от 14 декабря 2009 года ответчик обязалась заключить договор коммерческого найма в отношении комнаты площадь <..> кв.м. в той же квартире в общежитии. Указывая, что в настоящее время трудовые отношения ответчика с организацией, предоставившей общежитие, прекращены, в трудовых отношениях с истцом ответчик не состоит, со ссылкой на положения статьи 102 ЖК РФ ООО <..> просило обязать ответчика Арефьеву С.Ю. заключить договор найма комнаты площадью <..> кв.м. в квартире <..> общежития по адресу: <..>; выселить Арефьеву С.Ю. с несовершеннолетними детьми из незаконно занимаемой комнаты площадью <..> кв.м. в указанной квартире.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции изменил требования, просил обязать Арефьеву С.Ю. в срок до <..> заключить договор найма жилого помещения в общежитии - комнаты площадью <..> кв.м. в квартире №.... в Санкт - Петербурге согласно прилагаемому проекту договора, выселить ответчицу с детьми из комнаты площадью <..> кв.м. в указанной квартире в общежитии.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года в исковых требованиях ООО <..> было отказано.

В кассационной жалобе ООО <..> просит решение суда отменить и принять новое решение.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда должно быть отменено и дело направлено на новое рассмотрение, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 1985 года Исполнительным комитетом Ленинградского городского Совета народных депутатов издано распоряжение №... «О передаче дома №... жилой площадью 1297 кв.м. ПО <..> для организации общежития».

19 ноября 1992 года председателем КУГИ Санкт-Петербурга был утвержден план приватизации ГП <..> реорганизуемого в АООТ <..>.

Судом установлено, что ООО <..> является собственником жилого помещения площадью <..> кв.м. по адресу: Санкт - Петербург, <..> на основании договора купли - продажи, №..., заключенного с <..> от <..> и дополнительного соглашения к договору от <..>.

Согласно справке о регистрации и характеристике жилого помещения Арефьева С.Ю. и ее несовершеннолетние дочери <..> зарегистрированы в комнате площадью <..> кв.м. квартиры №... в общежитии, принадлежащем ООО <..> на праве собственности.

Арефьева С.Ю. состояла с <..> в трудовых отношениях с ЛПО <..>, преобразованном решением регистрационной палаты мэрии Санкт -Петербурга от 23 ноября 1992 года в ОАО <..>.

<..> Арефьева С.Ю. переведена в ООО <..>, откуда <..> уволена по сокращению штата.

Решением администрации ОАО <..> от <..> №... Арефьевой С.Ю. и ее мужу Арефьеву И.К. была предоставлена комната площадью <..> кв.м. в общежитии по адресу: <..>

Распоряжением администрации Московского района №... от <..> Арефьева С.Ю. поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, с <..> к очереди присоединены несовершеннолетние дочери ответчицы.

        Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 108, 110 ЖК РСФСР, статьи 675 ГК РФ, пришел к выводу, что Арефьева С.Ю. не может быть отнесена к категории лиц, подлежащих выселению из общежития без предоставления другого, а при переходе права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение расторжение или изменение договора найма жилого помещения не происходит, соответственно новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, в связи с чем оснований для заключения договора найма на занимаемую ответчиком комнату размером 14, 9 кв.м. не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным утверждением суда первой инстанции, исходя из следующего.

Жилищное законодательство, действовавшее в период предоставления Арефьевой С.Ю. жилого помещения в общежитии (ст. 109 ЖК РСФСР), предусматривало, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В силу положений п.п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Таким образом, из положений ст.ст. 5, 6, 109 ЖК РСФСР и ч. 2 ст. 19, ст. 92 ЖК РФ следует, что ЖК РСФСР и ЖК РФ применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользования ими в общежитиях, находящихся в собственности государства или муниципальных образований. К жилым помещениям, предоставленным под общежитие, принадлежащим на праве собственности предприятиям, организациям, положения ЖК РСФСР (ЖК РФ) применены быть не могут, так как в данном случае идет речь о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства.

Вышесказанное подтверждается обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, в котором указано, что при выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общежитие по адресу: Санкт-Петербург, <..> принадлежало ЛПО <..> в дальнейшем общежитие по указанному адресу было приобретено по договору купли-продажи ООО <..>, регистрация права собственности произведена <..>.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принимая во внимание, что между собственником жилого помещения ООО <..> и Арефьевой С.Ю. сложились фактические отношения по договору найма жилого помещения в частном жилом фонде, Арефьевой С.Ю. и члены её семьи продолжают пользоваться принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, не имея намерения её освобождать, судебная коллегия полагает, что в данном случае обязанность ответчицы заключить договор найма жилого помещения вытекает из добровольно принятого на себя обязательства.

        В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы, представления вправе отменить решение суда полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Поскольку обстоятельства возможности заключения договора найма на комнату размером <..> кв.м в вышеуказанной квартире в общежитии предметом исследования суда первой инстанции не являлись, условия договора найма не исследовалась, позиции сторон в этой части не выяснялись, то вынесенное по делу решение в этой части, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому надлежит соблюсти требования гражданского процессуального законодательства, поставить на обсуждение обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить между сторонами бремя доказывания этих обстоятельств и в зависимости от их установления разрешить спор. Устранение указанных недостатков не представляется возможным в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции, который ограничен в возможности исследования новых доказательств в силу положений ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно исковых требований ООО <..> о выселении Арефьевой С.Ю. с несовершеннолетними детьми из комнаты <..> кв.м. в вышеуказанном жилом помещении, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии с определением Московского районного суда Санкт -Петербурга от 14 декабря 2009 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО <..> к Арефьевой С.Ю. об обеспечении доступа в жилое помещение между ООО <..> и Арефьевой С.Ю. утверждено мировое соглашение о заключении договора коммерческого найма жилого помещения — комнату площадью <..> кв.м. в квартире №... в Санкт - Петербурге с началом срока действия с <..>.

Судом установлено, что со стороны ООО <..> в рамках исполнения утвержденного судом мирового соглашения ответчику Арефьевой С.Ю. для подписания был передан договор найма жилого помещения от <..>, стор░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <..> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <..>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <..>.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <..> ░░.░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <..> ░░.░. ░ ░░░░░░░░ №... ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 683 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 432 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 671 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ 445 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ <..> ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <..> ░░.░ ░ ░░░░░░░░ №... ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 361 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.12.2010 № 353-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: