Решение по делу № 2-10301/2023 от 25.09.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-012448-78 Дело № 2-10301/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

с участием помощника прокурора города Сыктывкара Вовк Я.И.

истца Паршуковой Е.О.

представителя истца Дорониной К.О.

представителя ответчика Бучинцева Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Паршуковой Елизаветы Олеговны к АО «Коми дорожная компания» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Паршукова Е.О. обратилась в суд с иском к АО «Коми дорожная компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 000 руб., расходов по нотариальному оформлению доверенности 2500 руб. В обоснование требований указано, что ** ** ** в результате виновных действий водителя Аврамова Н.И., управлявшего транспортным средством ... на шасси Урал тип ТС «..., была смертельно травмирована и скончалась в лечебном учреждении в возрасте четырех лет сестра истца ФИО12. В связи с гибелью сестры, истец испытала шок, сильные переживания в период нахождения ФИО13 в лечебном учреждении, надеялась на ее выздоровление. Плакала, не спала, не могла принимать пищу, посещать образовательное учреждение, общаться. После сообщения о смерти сестры, испытала нервное потрясение и оцепенение, отказывалась поверить в реальность произошедшего, кричала от страха и бессилия, от того, что никогда больше не увидит сестру. До настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания в виде глубоких переживаний, чувства потери и горя. Не может адаптироваться к жизни без сестры. Понадобилось много времени, чтобы без слез смотреть на вещи сестры, игрушки, рисунки, поделки. При жизни между истцом и ФИО14 имели место теплые, родственные отношения; они тесно общались между собой. Истец до настоящего времени смотрит фотографии, испытывает невыносимую тоску.

В судебном заседании истец на иске настаивала. Суду пояснила, что при жизни ФИО15 жили с ней в одной комнате, после ее смерти истец не могла заходить в комнату. До настоящего времени испытывает страх перед необходимостью использования транспорта.

Представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика представил в материалы дела письменный отзыв на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «СК «Росгосстрах», Аврамов Н.И., ИП Галев А.В., участия в судебном заседании не приняли, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представили.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения сторон, заключение представителя прокуратуры, полагавшей о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда со снижением размера, обозрев материалы дела Удорского районного суда Республики Коми № 2-172/2018, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут управляя автомобилем марки «..., тип транспортного средства «автоцистерна Битумовоз», переоборудованный в условиях Удорского дорожно- строительного участка АО «КДК», по месту работы Аврамова Н.И., передним скоростным отвалом для производства очистки дорог, а также бортовым металлическим кузовом, с неправомерно установленными на крыше кабины металлическим кузовом, с неправомерно установленными на крыше кабины осветительными приборами и неисправной тормозной системой, осознавая, что эксплуатация данного транспортного средства запрещена, действуя с преступной небрежностью, двигаясь по автомобильной дороге «... в сторону перекрестка ... и выполняя очистку указанной дороги от снега на участке дороги, расположенном на расстоянии 1,2 км от знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» ..., не учел особенности и состояние транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия, выбоины на проезжей части, умеренный осадки в виде мокрого снега с образованием льда, неправильно выбрал скорость движения, вследствие чего допустил выезд на половину дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, и совершил столкновение с двигающимися во встречном ему направлении по своей половине ширины дороги рейсовым автобусом «... под управление Богданова.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса «... Логинова Н.Е., ** ** ** года рождения, скончалась в ГУ РК «Республиканская детская клиническая больница».

В соответствии с Актом судебно медицинского исследования №... ГУ РК «Бюро СМЭ» причиной смерти Логиновой Н.Е. явилась открытая черепно – мозговая травма с переломом основания черепа и ушибом головного мозга, осложнившаяся развитием отека и дислокации головного мозга, травматическим шоком. Повреждений, не обусловленных транспортной травмой, не обнаружено.

Приговором Удорского районного суда Республики Коми от ** ** ** по уголовному делу № 1-2/2018 Аврамов Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку доказательств отсутствия вины Аврамов Н.И. в произошедшем ДТП и гибели Логиновой Н.Е. судом не установлено и ответчиком таковых не представлено, суд находит доказанной вину Аврамов Н.И. в произошедшем ДТП и гибели Логиновой Н.Е.

На момент указанного выше дорожно-транспортного происшествия Аврамов Н.И. исполнял трудовые обязанности в должности водителя в АО «Коми дорожная компания» на основании трудового договора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возмещение вреда, причиненного смертью Логиновой Н.Е., следует возложить на АО «Коми дорожная компания».

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях обеспечения единства практики применения судами норм о компенсации морального вреда Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" дал следующие разъяснения.

В пункте 1 Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье …) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).

Из п. 22 Постановления следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца Паршукова Е.О. являющейся сестрой погибшей ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что смерть родного человека является сильнейшим травмирующим фактором, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его родных, влечет состояние определенного субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Как указала истец, в связи с гибелью сестры, она испытала шок, сильные переживания в период нахождения Нелли в лечебном учреждении, надеялась на ее выздоровление. Плакала, не спала, не могла принимать пищу, посещать образовательное учреждение, общаться. После сообщения о смерти сестры, испытала нервное потрясение и оцепенение, отказывалась поверить в реальность произошедшего, кричала от страха и бессилия, от того, что никогда больше не увидит сестру. Не могла заходить в комнату, в которой жила с сестрой. До настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания в виде глубоких переживаний, чувства потери и горя. Не может адаптироваться к жизни без сестры. Понадобилось много времени, чтобы без слез смотреть на вещи сестры, игрушки, рисунки, поделки. При жизни между истцом и Нэлли имели место теплые, родственные отношения; они тесно общались между собой. Истец до настоящего времени смотрит фотографии, испытывает невыносимую тоску; испытывает страх перед необходимостью использования транспорта.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельств дела, в том числе, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, ее моральное, нравственное и психическое состояние, особенности ее личности, длительности и тяжести психо-травмирующей ситуации; круг родственников погибшей ФИО17 судебное решение о взыскании в пользу Чувьюровой О.В. (матери погибшей) компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., и исходя из принципов справедливости, разумности и соразмерности приходит к выводу о том, что с АО «Коми дорожная компания» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с АО «Коми дорожная компания» (ИНН 1101205849) в пользу Паршуковой Елизаветы Олеговны (...) компенсацию морального вреда 600 000 руб.

Взыскать с АО «Коми дорожная компания» (ИНН 1101205849) государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий         С.В.Лушкова